Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2023 от 03.08.2023

№ 2-1440/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                          29 ноября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шадрину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Шадрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77 743 рубля 89 копеек. Свои исковые требования мотивировало тем, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, АО «ОТП Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и впорядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику АО «ОТП Банк», однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему, перешло право требования данного долга к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мишкинского судебного района Курганской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору           № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 895 рублей 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 328 рублей 43 копейки, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 3 703 рубля. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 318 рублей 53 копейки, задолженность по основному долгу – 58 017 рублей 92 копейки, задолженность по процентам за пользование – 21 502 рубля 99 копеек, задолженность по уплате штрафов (включает все выплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 0 рублей, задолженность по госпошлине – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 19 797 рублей                     62 копейки, что подтверждается выпиской из Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 777 рублей 02 копейки. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме 5 480 рублей 02 копейки. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 743 рубля 89 копеек, в том числе: 58 017 рублей       92 копейки – основной долг, 21 502 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитом, за минусом суммы полученных платежей после уступки в размере 1 777 рублей 02 копейки. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 743 рубля 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 203 рубля 89 копеек.

В судебное заседание истец – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенный о его времени и месте /л.д.87-88/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске /л.д.4 оборотная сторона/ просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Привлечённое к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Акционерное общество «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о его времени и месте извещён надлежащим образом /л.д.89-90/.

Ответчик Шадрин А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания /л.д.85, 86/, в суд не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие, в иске ООО «РСВ» отказать в связи с пропуском срока исковой давности /л.д.91/.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и Шадриным А. В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «ОТП Банк» предоставило Шадрину А.В. кредит в размере 60 000 рублей на срок двадцать четыре месяца, под 23,9% годовых /л.д.9-10, 11, 12-19/.

Исполнение ОАО «ОТП Банк» обязанностей по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор № уступки прав (требований), по которому право требования задолженности Шадрина А.В. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД /л.д.15-19, 26/.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключён договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности Шадрина А.В. перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» /л.д.19 оборотная сторона -20, 26 оборотная сторона/.

Согласно расчёту исковых требований, изложенному в иске, задолженность Шадрина А.В. на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77 743 рубля 89 копеек, в том числе: 58 017 рублей               92 копейки – основной долг, 21 502 рубля 99 копеек – проценты, за минусом суммы полученных платежей после уступки в размере 1 777 рублей                        02 копейки /л.д.4 оборотная сторона/.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1                ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, между правопредшественником истца                      (ОАО «ОТП Банк») и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № /л.д.9-10/.

Согласно пункту 6 кредитного договора, количество ежемесячных платежей – 24, размер ежемесячного платежа – 3 180 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 2 891 рубль 99 копеек, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Из кредитного договора (пункт 6 кредитного договора) следует, что погашение займа и процентов должно осуществляться заемщиком путём уплаты ежемесячных платежей.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из кредитного договора, потребительский кредит был предоставлен на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для исполнения обязанности по возврату денег начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Мишкинского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шадрина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38-39, 43/.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с должника Шадрина А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 895 рублей                48 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере                   1 328 рублей 43 копейки /л.д.43 оборотная сторона/.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся течь с ДД.ММ.ГГГГ, истёк уже по состоянию на дату обращения к мировому судье -            ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Мишкинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён /л.д.44 оборотная сторона/.

В суд с иском Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/.

Следовательно, применительно к данному гражданскому делу на дату обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шадрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 77 743 рубля    89 копеек надлежит отказать в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шадрину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 77 743 рубля           89 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской

области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.

Председательствующий                /подпись/                       Н.Ф. Шарапова

УИД: 45RS0012-01-2023-000216-33

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1440/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области