Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2022 ~ М-457/2022 от 09.06.2022

                                                                                                      Дело №2-674/2022

                                                                                            УИД 91RS0021-01-2022-000920-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                 г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи                         – Боси Е.А.,

при секретаре                                                  – Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкуринской Анны Владимировны к Савельевой Валентине Федоровне о выделении доли жилого дома и сарая, -

УСТАНОВИЛ:

Шкуринская Анна Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к Савельевой Валентине Федоровне о выделении доли жилого дома и сарая.

        В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что истцу и ответчику согласно выписок ЕГРН принадлежат по ? доле жилого дома площадью 64 кв.м., кадастровый № и сарая площадью 27,7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

        Фактически в пользовании истца в жилом доме находится кухня площадью 10.7 кв.м., комната площадью 12.9 кв.м., ванная площадью 6.2 кв.м., коридор площадью 2.9 кв.м., а также ? часть сарая. Части помещений, находящихся в пользовании истца и ответчика, обособлен, имеют отдельный вход.

        Таким образом, жилой дом и сарай фактически разделены совладельцами на обособленные помещения, имеющие отдельные входы, однако прийти к соглашению и во внесудебном порядке произвести выдел долей истец и ответчик не могут, в связи с чем истец в судебном порядке просит выделить в ее собственность фактически находящиеся в ее пользовании помещения и прекратить право общей долевой собственности.

Указанное подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы №, согласно выводам которой: с технической точки зрения раздел в натуре домовладения по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования между сособственниками по 1/2 доли возможен.

На рассмотрение суда предлагается вариант раздела в натуре домовладения по адресу: РК <адрес>, между совладельцами по 1/2 доли в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

При данном варианте раздела общая восстановительная стоимость строений и сооружений в домовладении по адресу: <адрес>. 14, которые предлагается выделить совладельцу Шкуринской А.В. на ? долю, составляет 408 444 руб., что на 13 172 руб. больше, чем полагается на идеальную долю, и соответствует 52/100 доли.

Общая восстановительная стоимость строений и сооружений в домовладении по адресу: <адрес>, которые предлагается выделить совладельцу Савельевой В.Ф. на ? долю, составляет 382 098 руб., что на 13 173 руб. меньше, чем полагается на идеальную долю, и соответствует 48/100 доли.

С технической точки зрения помещения жилого дома литер «А» с верандой литер «а» в домовладении по адресу: <адрес>. 14, которые предлагается выделить каждому совладельцу, согласно требованиям ст. 1 п. 40 Градостроительного кодекса РФ, п. 3.2, п. 3.3 СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", являются автономными жилыми блоками в жилом доме блокированной застройки, состоящем из двух блоков. При данном варианте нет необходимости выполнять какое – либо переоборудование.

Истец –Шкуринская А.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик – Савельева В.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что иск признает полностью, просит суд принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, последствия признания иска разъяснены и понятны, а также просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не будет противоречить закону, а также нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, следовательно, имеются все основания принять признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

        Исковые требования Шкуринской Анны Владимировны к Савельевой Валентине Федоровне о выделении доли жилого дома и сарая – удовлетворить.

        Выделить в натуре ? доли истца Шкуринской Анны Владимировны в общей долевой собственности на жилой дом площадью 64 кв.м., кадастровый № и ? доли на сарай площадью 27,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 декабря 2022 года.