Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-255/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-255/2023

27RS0006-01-2023-001904-05

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июня 2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Задорожной Г.С.,

переводчика ФИО7

подсудимого Рустамова М.Ю.,

его защитника – адвоката Блиновой О.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Надеждиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное делов отношении :

Рустамова Мубашерхона Юнусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, в настоящее время содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, ранее проживающего: <адрес> им <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов М.Ю. совершил использование заведомо поддельных удостоверения предоставляющего права – водительского удостоверения и паспорта гражданина Республики Кыргызстан, при следующих обстоятельствах:

Так, Рустамов М.Ю., имея ранее приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение № и паспорт гражданина Республики Кыргызстан AN4172084 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «изготовлены не предприятием осуществляющим выпуск данной продукции. Бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнен способом цветной струйной печати», заведомо зная, что вышеуказанные водительское удостоверение и паспорт гражданина Республики Кыргызстан являются поддельными, действуя с прямым умыслом, незаконно использовал указанное водительское удостоверение при управлении автомобилем марки «TOYOTA BELTA» (ТОЙОТА БЕЛЬТА) государственный регистрационный знак О 205 ВК 75 и паспорт гражданина Республики Кыргызстан, когда предъявил вышеуказанное водительское удостоверение и паспорт гражданина Республики Кыргызстан сотрудникам ГИБДД, в период времени с 00 часов 55 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров до километрового знака «3» км. автомобильной дороги <адрес> на правой обочине по направлению из <адрес> в <адрес> на территории <адрес>.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Блинова О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Рустамова М.Ю. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - использование заведомо поддельного водительского удостоверения и паспорта предоставляющих права.

Согласно справке на л.д.133, Рустамов М.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в объяснении Рустамова М.Ю. (л.д.17-19), данном до возбуждения уголовного дела, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, сожительницы и родителей.

В судебном заседании установлено, что Рустамов М.Ю. в органы полиции с явкой с повинной не обращался, факт совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, стал известен сотрудникам ГИБДД при остановке транспортного средства под управлением Рустамова М.Ю., предъявившего поддельное водительское удостоверение, паспорт, изъятые сотрудниками ГИБДД при проверке документов на право управления транспортным средством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, оснований для признания в качестве явки с повинной - объяснение Рустамова М.Ю. у суда не имеется, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Подтверждение Рустамовым М.Ю. факта управления транспортным средством с поддельным водительским удостоверением не носило характера добровольного сообщения о том, что он использовал ранее поддельное водительское удостоверение. Он дал свои объяснения, уже после того, как сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под управлением Рустамовым М.Ю.. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления, а не сообщение Рустамовым М.Ю. о совершенном им преступлении.

Данное объяснение суд рассматривает, лишь как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По материалам уголовного дела Рустамов М.Ю. в быту характеризуется удовлетворительно.

При назначении Рустамову М.Ю. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление, учитывая также требования ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, штраф, в пределах, установленных ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, а также имеет на иждивении несовершеннолетних детей, сожительницу и родителей.

Оснований для освобождения Рустамова М.Ю. от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения или пресечения в отношении подсудимого не применялась.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рустамова Мубашерхона Юнусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики № и паспорт гражданина Кыргызской Республики номер АN 4172084, заполненные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Копия верна

Судья: Ю.Б. Фёдорова