Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2023 от 11.04.2023

Мировой судья ФИО2

№ 11-122/2023

УИД24MS0092-01-2010-005801-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Черновой Н.Е.

при секретаре - Шмидте О.Д.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Мороз Антонины Петровны на определение мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска от 23.08.2022 года о об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2010 мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по делу № 2-4928/2010/92 о взыскании с Мороз А.П. в пользу АКБ «Росбанк», в лице Восточно-Сибирского филиала: задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета в размере 218 599 руб. 24 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 693 руб. 00 коп., итого 221 292 руб., 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Мотивирует тем, что должник не согласна с суммой взыскания, копию судебного приказа не получала, узнала о нем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ-отказать».

ФИО1, не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу. Мотивирует тем, что заявитель о состоявшемся судебном приказе узнала случайно. ДД.ММ.ГГГГ при попытке снятия денежных средств с кредитной карточки, банкомат не выдал денежные средства, обратившись в отделение «Сбербанка России» ей стало известно об имеющейся задолженности. Как следует из материалов дела, судебный приказ был направлен должнику по адресу: <адрес>Д, который, как указывает суд первой инстанции, был указан взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа. Суд первой инстанции ошибочно указывает, что судебный приказ направлялся на адрес регистрации по месту жительства должника. В соответствии с регистрацией по месту жительства, должник зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> мая 2008 года. Кроме того, ФИО1 не имеет задолженности перед Банком, что подтверждается сохранившимися документами. Должник ФИО1 по уважительным причинам не могла вовремя представить возражения относительно судебного приказа, в том числе в связи с не уведомлением по адресу: <адрес>, а не получение почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>Д, который указан взыскателем. Просит отменить определение мирового судьи, принять новое решение, которым восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались и не вызывались в суд апелляционной инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена судом посредством услуг почтовой связи в адрес должника ФИО1, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Должник, не получив судебный приказ по месту своей регистрации и жительства, тем не менее был надлежаще извещен о его вынесении, а риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно сведений официального сайта ФССП России в ОСП № по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 808,42 руб., что свидетельствует о добровольном погашении долга.

Вместе с тем, должником ФИО1 было представлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заявителем к указанному заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее (к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.).

Разрешая заявленные требования по существу, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником не подставлено доказательств уважительности причин пропуска установленного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, верно принято решение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

Заявитель, как следует из содержания жалобы, выражает несогласие с решением мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Довод подателя жалобы о том, что на момент вынесения судебного приказа должник не знала о том, что в отношении нее вынесено приказное производство, так как судебный приказ не получала, не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не представила доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые препятствовали совершению ей соответствующего процессуального действия в срок и усматривает недобросовестность поведения заявителя, не сообщившего о смене места регистрации кредитору и не исполнившего обязанность зарегистрироваться по месту пребывания в срок, установленный статьей 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Выводы мирового судьи подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска от 23.08.2022 года о об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Мороз Антонины Петровны – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)                    Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья                                    Н.Е. Чернова