Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2020 ~ М-1865/2020 от 10.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 г.                                                                               г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2019 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Жучкову Дмитрию Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Жучкову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 25 августа 2018 г. в период времени с 18 часов до 18 часов 31 минуты в районе 48 км. + 930 м автодороги Тула – Новомосковск Жучков Д.В., управляя транспортным средством Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения, совершил наезд на движущегося велосипедиста ФИО1., который скончался на месте ДТП. В отношении транспортного средства Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заключен договор страхования в АО «АльфаСтрахование». По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение родственнику погибшего в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца АО «АльфаСтрахование»    по доверенности Кополевич А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить.

Ответчик Жучков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением суда от 15 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Краюшкина Т.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Краюшкина Т.В. судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2018 г. водитель Жучков Д.В. находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 2.7,9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, совершил наезд на велосипедиста ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 <данные изъяты>

Вина Жучкова Д.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 15 февраля 2019 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак №, Жучкова В.Е. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии <данные изъяты> №.

На основании заявления потерпевшей Краюшкиной Т.В. о страховой выплате, АО «АльфаСтрахование» перечислило потерпевшей страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты>)

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба признаются судом законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Жучков Д.В. управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, совершил наезд на велосипедиста ФИО1., который скончался на месте ДТП, у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика, которые находятся в причинной связи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Жучкову Дмитрию Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Жучкова Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование»     в счет возмещенного ущерба в порядке регресса     500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб., а всего 508200 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2020 г.

Председательствующий:                                                                      С.А. Кончакова