Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1694/2024 ~ М-595/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1694/2024

                                                               УИД: 50RS0029-01-2024-000903-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область                              18 апреля 2024 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

    при секретаре судебного заседания Мустюлевой В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Татьяны Валерьевны к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру,

                    у с т а н о в и л:

    Истец, с учетом имевших место уточненных требований, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что в 1984 года матьри истца – Волкова Т.М. получила ордер на занятие 2х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на семью из 4х человек. В 2023 году Волкова Т.М. изъявила желание приватизировать данное жилое помещение, в связи с чем обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Ответчик назначил дату готовности документов на 15.03.2023 года, однако Волкова Т.М. не получила документы, в связи с тем, что 24.02.2023 года умерла. Ссылаясь на то, что истец является единственным наследником к имуществу Волковой Т.М., других наследников нет, фактически владельцем данной квартиры является истец, которая несет бремя содержания спорного имущества, а нотариус, в связи с тем, что у умершей Волковой Т.М. право собственности на данный объект оформлено не было, отказал в выдачи свидетельства о праве собственности, истец просил признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером № № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Волковой Т.М., включив данную квартиру в наследственную массу.

    В судебное заседание истец, надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела не явилась, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, Швырков В.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска, настаивал.

    Ответчик, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных судом о дате, месте и времени слушания дела.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Как установлено судом, на основании ордера № 1717 «н» от 26.11.1984 года Волковой Т.М. на семью из 4х человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа от 09.04.2024 года на запрос суда, 11.01.2023 года Волкова Т.М. обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа московской области с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>., представив весь необходимый пакет документов. 11.01.2023 года Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа составил договор с Волковой Т.М. о передаче жилого помещения в собственность (приватизация жилого помещения), который последняя не подписала.

    Волкова Т.М. умерла 24.02.2023 года.

    Согласно выписки из домовой книге по вышеуказанному адресу в спорном жилом помещении зарегистрирована только истец.

    Из ответа нотариуса на запрос суда усматривается, что Титова Т.В. является единственным наследником к имуществу умершей Волковой Т.М.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что Волкова Т.М. не успела в установленном законом порядке оформить право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, в связи со смертью, однако при жизни принята все меры для передачи жилого помещения в собственность.

Судом также установлено, что истец несет бремя содержания спорного имущества, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец приняла наследство после смерти Волковой Т.М., совершив все необходимые действия, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, а поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в наследственную массу после смерти Волковой Т.М. спорного жилого помещения и признания за истцом право собственности на данную квартиру в порядке наследования.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

    Исковые требования Титовой Татьяны Валерьевны к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Включить жилое помещение, квартиру № № по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся со смертью Волковой Татьяны Маратовны, умершей 24.02.2023 года.

Признать за Титовой Татьяной Валерьевной, паспорт: № право собственности на жилое помещение, квартиру № № по адресу: <адрес>, кадастровый номер № № в порядке наследования.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024 года.

Судья                                И.В. Царёва