Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2023 от 27.10.2023

Дело №

16MS0№-46

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Козырева В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козырева В.Т.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, Козырев В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Козырев В.Т. обратился с жалобой в суд, в которой считает постановление необоснованным и незаконным, так как он не отказывался от медицинского освидетельствования, а в требовании пройти медицинское освидетельствование в форме анализа крови, ему было отказано, считает его права нарушены. Просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Козырев В.Т. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОГИБДД ОМВД по России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

           Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе ПА-620 совместно с ИДПС ФИО6., от дежурного получили сообщение о том, что на <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомашин. Приехав на место ДТП, было установлено, что автомашина «Лада Гранта» не соблюдала безопасную дистанцию и совершила столкновение с впереди идущим транспортным средством «Опель». При оформлении данного ДТП от водителя «Лада Гранта» Козырева В.Т. исходил запах алкоголя изо рта. Был составлен протокол отстранения, а также акт освидетельствования. В патрульной автомашине Козырев В.Т. отказался продувать в прибор алкотектора, ему было предложено проехать в ЗПНД <адрес>, на что он согласился. В ЗПНД водитель Козырев В.Т. отказался продувать в прибор алкотектора, ссылаясь на то, что он хочет сдать кровь, но согласно алгоритму прохождения освидетельствования, водитель должен проходить освидетельствование через продувку в прибор алкотектора. Врачом был зафиксирован отказ от прохождения мед. освидетельствования под видеозапись. За допущенное нарушение на водителя Козырева В.Т. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.

           Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 дал аналогичные показания.

Допросив ИДПС, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин, Козырев В.Т. напротив <адрес> Татарстан управлял автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД. Находясь в здании Зеленодольского психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 09 час. 45 мин., Козырев В.Т. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес>38 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козырев В.Т., управлявший автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. отстранен от управления транспортным средством под видеозапись (л.д.5); показаниями чека алкотектора «Юпитер», заводской №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 36 мин. Козырев В.Т. отказался от теста (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного под видеозапись (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГг. Козырева В.Т. под видеозапись (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением медицинского специалиста об отказе Козырева В.Т. проходить данный вид освидетельствования, зафиксировано под видеозапись (л.д.7); письменными объяснениями инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 и ФИО5 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.10-11); видеозаписью (л.д.11); показаниями, данными в суде инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 и ФИО5

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Вопреки доводам Козырева В.Т., что он не отказывался медицинского освидетельствования на состояние опьянения, готов был пройти освидетельствование в форме анализа крови, но ему было отказано, чем нарушены его права, данная процедура проведена в соответствие с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что подтверждает представленная видеозапись. Данный довод уже был предметом обсуждения в мировом суде.

          Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Козыреву В.Т. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козырева В.Т. оставить без изменения, жалобу Козырева В.Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: