Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 (1-275/2022;) от 14.06.2022

Дело № 1-12/2023 (1-275/2022) Копия:

07RS0003-01-2022-002019-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 01 марта 2023 г.

Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре Макоевой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> КБР Гуляевой Е.Ю., Карданова В.,

подсудимого Кауфова Р.А.,

защитника адвоката ФИО14, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: КБР, г.о.Баксан, <адрес>, признанного виновным приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ,

установил:

Кауфов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 05 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, в нарушение требований п. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», предусматривающего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями при наличии соответствующих лицензий, умышленно незаконно от участка местности, расположенного на расстоянии 30 м справа от ФД «Кавказ» в городском округе Баксан с географическими координатами 43*40*7 северной широты и 43*29*47* восточной долготы, перевез на грузовом автомобиле «КАМАЗ-53212» с государственными регистрационными знаками Н167ВО15 этиловый спирт объемом 21 050 л до домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, сотрудниками полиции во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР обнаружен и задержан вышеуказанный грузовой автомобиль «КАМАЗ-53212» с государственными регистрационными знаками Н167ВО15, в кузове которого обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта 96,0%об, соответствующая требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», объемом 21050 л, общая стоимость которой составляет 1192272 рубля и образует особо крупный размер.

Таким образом, Кауфов Р.А. незаконно перевез без соответствующей лицензии этиловый спирт в особо крупном размере.

Кауфов Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания в суде.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания Кауфова Р.А. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, а также показания, данные на очной ставке.

Согласно оглашенных показаний в качестве подозреваемого Кауфов Р.А. показал, что поддерживает показания, данные им в качестве свидетеля и пояснил, что голос на предъявленной ему аудиозаписи принадлежит ему. Он сообщил матери о том, что он разливает спирт, однако на самом деле он такого не делал, он солгал матери, чтобы она не думала, что он бездельничает и не работает. Также чтобы мама не переживала, он солгал о том, что находится в <адрес> и должен кому-то пригнать автомашину. При предъявлении, полученного при проведении судебной компьютерно-технической экспертизы телефона Кауфова Р.А. фотоснимка мужчины на водительском сиденье автомашины КАМАЗ Кауфов Р.А. заявил, что не знает лицо, изображенное на фото, и не может что-либо пояснить по поводу производства этого снимка (т. 2 л.д. 8-11).

Согласно протокола допроса Кауфова Р.А. в качестве обвиняемого, он не признает вину и полностью поддерживает данные им показания в качестве обвиняемого и больше по факту перевозки ничего пояснять не будет, так как не хочет повторяться (т. 2 л.д. 51-53).

При проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №4, протокол которой был оглашен в судебном следствии, Кауфов Р.А. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ подъехал к дому Свидетель №4 по адресу: КБР, <адрес> на автомобиле КАМАЗ с г.р.з. Н167ВО15 и, встретившись с ним, попросил его загнать автомашину во двор, чтобы починить, так как автомашина была сломана. Перед ним какая-либо автомашина ВАЗ 2109 серебристого цвета к Свидетель №4 не подъезжала (т. 2 л.д. 39-41).

Суд, оценивая показания Кауфова Р.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также во время очной ставки со свидетелем Свидетель №4 принимает во внимание, что показания даны Кауфовым Р.А. в присутствии защитника, после разъяснения Кауфову Р.А. прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кауфов Р.А. в судебном следствии полностью подтвердил оглашенные в суде показания. Учитывая изложенное, суд принимает показания Кауфова Р.А., данные им на стадии предварительного расследования, в качестве доказательств по уголовному делу.

Несмотря на позицию Кауфова Р.А., который вину в предъявленном обвинении не признает, совершение им деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает оперуполномоченным в УБЭП МВД России по КБР. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом этилового спирта, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, но было уже послеобеденное время, от участкового уполномоченного полиции Далелова по телефону поступила информация об обнаружении в <адрес>, автомашины «Камаз», в кузове которой обнаружена жидкость с запахом спирта. Также было сообщено, что за рулем автомашины находился Кауфов Р.А.

По приезду на место он увидел во дворе <адрес> в <адрес> автомашину «Камаз», в кузове которой находилась скрытая бортами цистерна. Рядом с машиной чувствовался запах спирта. При опросе Кауфова Р.А. тот говорил, что он перевозил спирт за вознаграждение со своим родственником, неким Хежевым. На самом деле Кауфов Р.А. выдумал этого родственника, так как он со слов Кауфова Р.А. стал пробивать такого человека по базам МВД, однако такого человека не существовало.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции. В участок его обслуживания входит <адрес> КБР. Зимой 2022 года органами ОБЭП проводилась операция по выявлению незаконной перевозки спиртосодержащей продукции. Выезжая из <адрес>, он заметил груженую автомашину «Камаз», за которой он решил проследить. Автомашина «Камаз» свернула с трассы, поехала в <адрес>, где заехала во двор домовладения Свидетель №4 по <адрес> знал, что у Свидетель №4 нет автомашины «Камаз», в связи с чем подъехал к дому Свидетель №4 и когда тот вышел, спросил его, что за автомашина заехала к нему во двор. Свидетель №4 сказал, что он не знает, что это за машина, что его попросили, чтобы машина немного постояла, так как сломалась. После этого он зашел во двор Свидетель №4, подошел к водительской двери, открыл ее и увидел, что в машине за «спалкой» прятался мужчина, который, как только он открыл водительскую дверь, сразу вышел со стороны пассажира и пытался перепрыгнуть через забор домовладения Свидетель №4, однако он преградил путь этому мужчине. В дальнейшем тот представился Кауфовым. При Кауфове Р.А. он открыл заднюю дверь автомашины и увидел, что там был краник, с которого капала какая-то жидкость, в «Камазе» была установлена цистерна. Кауфов Р.А. сообщил, что не знает, что он перевозил. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые и произведен осмотр места происшествия. При предъявлении свидетелю протокола осмотра места происшествия в т. 1 л.д. 8-16, свидетель подтвердил изложенные в нем обстоятельства и изображения на фототаблице.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что зимой 2022 года его сосед Свидетель №4 вызвал его к себе домой, куда он подошел со своей женой. Там их попросили поучаствовать в качестве понятых. Во дворе Свидетель №4 стояла автомашина «Камаз», также он видел там подсудимого и сотрудников полиции. В «Камазе» была цистерна, в которой находилась какая-то жидкость. Он не слышал, чтобы Кауфов Р.А. говорил, что он перевозил спирт.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на досудебной стадии.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут его и его жену ФИО8 пригласили в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, а именно домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. Прибыв на место, увидел там сотрудников полиции и незнакомого ему мужчину, который представился Кауфовым Русланом. Далее следователь разъяснил права и обязанности участвующим лицам и с разрешения хозяина Свидетель №4 был произведен осмотр. Во дворе дома Свидетель №4 стоял автомобиль КАМАЗ г/н №. На вопрос следователя Кауфову Р., кому принадлежит данный автомобиль и что внутри него находится Кауфов Р.А. пояснил, что данная автомашина ему не принадлежит, однако он ДД.ММ.ГГГГ является ее водителем, внутри находится спиртосодержащая продукция, которую он перевез из <адрес> в <адрес>. Далее в ходе осмотра в кузове обнаружена цистерна с жидкостью с характерным запахом спирта. Автомобиль был изъят, по окончании осмотра он подписал протокол. Кауфов Р. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где также он и его супруга в служебном кабинете участвовали в качестве понятых при осмотре, в ходе которого Кауфов Р. добровольно выдал сотрудникам полиции находящиеся при нем мобильные телефоны (т. 1 л.д. 197-199).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, за исключением утверждения, что он слышал, что Кауфов Р.А. говорил, что он перевозил спирт. Пояснил, что он вообще не слышал, чтобы Кауфов Р.А. разговаривал при осмотре места происшествия. Также пояснил, что протокол допроса в качестве свидетеля перед подписанием, очевидно, читал невнимательно, иначе указал бы на несоответствие следователю.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив свое участие в качестве понятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При этом свидетель пояснила, что она не слышала, чтобы Кауфов Р.А. говорил, что он перевозил спиртосодержащую продукцию.

После оглашения показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 194-196), свидетель вновь пояснила, что поддерживает показания на предварительном следствии за исключением утверждения, что Кауфов Р.А. пояснял, что он перевозил спиртосодержащую продукцию. Объясняет противоречия в показаниях тем, что не читала внимательно свой протокол допроса в качестве свидетеля.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО8, принимает во внимание показания свидетелей, данные в ходе судебного следствия, с учетом их согласованности между собой и иными доказательствами по делу. Утверждения, что Кауфов Р.А. при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ заявлял, что перевозил спиртосодержащую продукцию, представленными суду материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в январе 2022 года примерно в 13-14 часов он стоял на улице около своего дома. К нему подъехала легковая автомашина «девятой» модели серебристого цвета. Водитель автомашины попросил его, чтобы он поставил в свой двор КАМАЗ на 1-2 часа, пока не подвезут запчасти, так как машина сломалась. Он согласился, после чего, минут через 10-15, во двор заехала машина КАМАЗ, в кабине которого сидел один шофер. Был ли этим шофером подсудимый, он за давностью событий точно сказать не может, но шофер был молодым человеком, похожим на Кауфова Р.А. Разговаривал он с шофером на кабардинском языке. Потом подъехал участковый и спросил, его ли эта машина. Участковый вызвал других сотрудников, позвали понятых, его соседей Свидетель №2 и его жену. Видел, что водителя КАМАЗа увезли полицейские на патрульной машине. Сотрудники полиции были во дворе его домовладения примерно 2 часа, из задней части КАМАЗа сливали какую-то жидкость в ведро. Что это была за жидкость и имела ли какой-либо запах, он не знает, так как близко к КАМАЗу не подходил. Он не слышал, чтобы Кауфов Р.А. говорил, что в машине находится спирт, который он перевозил. При предъявлении на обозрение протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 л.д. 8-15, подтвердил свое участие в следственном действии.

По ходатайству стороны защиты с согласия государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ он стоял у своего дома и курил, когда подъехала автомашина ВАЗ 2109 серебристого цвета, номера которой он не запомнил. С передней левой стороны двери вышел ранее незнакомый ему парень возрастом 40-45 лет, одетый в куртку коричневого цвета и вязанную шапку черного цвета. Также внутри машины находился еще один парень, лицо которого он не разглядел. Ранее незнакомый парень обратился к нему и попросил дать разрешение поставить во дворе принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ с г.р.з. Н167ВО15, так как он сломан и передвигаться на нем нельзя. Он дал разрешение, и через 5-10 минут приехала автомашина КАМАЗ. Машина заехала к нему во двор. Когда водитель хотел выйти из кабины, к нему домой приехали сотрудники полиции. В ходе выяснения обстоятельств ему стало известно, что в кузове автомашины КАМАЗ установлена цистерна, внутри которой содержится прозрачная жидкость со специфическим запахом спирта и что фамилия незнакомого ему парня, который сидел за рулем автомобиля КАМАЗ Кауфов. Кому принадлежит автомашина КАМАЗ, ему не известно. Денежного вознаграждения за помощь ему не обещали. Парня по фамилии Кауфов, который сидел за рулем КАМАЗа, он сможет опознать (т. 1 л.д.117-119, т. 2 л.д. 29-31).

После оглашения показаний свидетеля, Свидетель №4 полностью их подтвердил и пояснил, что возможно ранее мог бы опознать водителя, но, как он ранее пояснял, за давностью событий не может с точностью утверждать, что подсудимый был за рулем автомашины.

Суд, анализируя показания Свидетель №4 в ходе судебного и предварительного следствия, принимает в качестве доказательств показания свидетеля, данные и в ходе судебного разбирательства, и в ходе предварительного расследования, так как сведения, изложенные свидетелем, дополняют друг друга и дают полную картину обстоятельств, очевидцем которых был Свидетель №4

Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как показания свидетелей дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Также сведения, изложенные в показаниях свидетелей, полностью подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> КБР обнаружена автомашина «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками Н167ВО15, внутри кузова которой обнаружена металлическая цистерна с прозрачной жидкостью со специфическим запахом спирта. Из указанной цистерны отобраны образцы в полимерную емкость объемом 1,5 л. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, марлевые тампоны со смывами с рулевого колеса и с КПП указанной автомашины (т. 1 л.д. 8-15).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> изъяты сотовые телефоны Кауфова Р.А. (т. 1 л.д. 16-20).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Кауфов Р.А. указал участок местности, где он сел в кабину припаркованной автомашины «КАМАЗ», внутри которой была установлена цистерна с прозрачной жидкостью со специфическим запахом спирта (т. 1 л.д. 28-32).

После оглашения протокола осмотра места происшествия Кауфов Р.А. подтвердил данные, изложенные в протоколе, и пояснил, что участвовал при осмотре места происшествия, давал при этом пояснения, на фото в фототаблице, приложенной к протоколу, изображен он, указывающий где стояла автомашина «Камаз», когда он сел в нее.

Согласно выводам заключения судебной дактилоскопической экспертизы № следы рук, откопированные на отрезки темной дактилопленки с размерами сторон 35х36 и 40х36 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, для идентификации личности пригодны. След пальца руки размером 14х19 мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки с размерами сторон 35х36 мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Кауфова Руслана Альбертовича. След пальца руки размером 17х19 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 40х36 мм, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Кауфова Руслана Альбертовича (т. 1 л.д. 36-44).

Заключением судебной химической экспертизы № установлено, что представленная на экспертизу жидкость в полимерной бутылке вместимостью 1500 мл, объемом 1410мл, является спиртом и соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле этилового спирта (т. 1 л.д. 51-54).

Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животного (Исследование ДНК) № установлено, что на представленном марлевом тампоне обнаружен след, содержащий пот. Данный след не пригоден для установления генетического профиля в пределах чувствительности использованных методов исследования (т. 1 л.д. 60-64).

В ходе осмотра автомашины «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками Н167ВО15 проведено измерение объема жидкости, содержащейся внутри металлической цистерны. Установлено, что объем жидкости составляет 21050 л (т. 1 л.д. 67-73).

Согласно справки № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спирта ректификованного обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в автомашине «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками Н167ВО15, составляет 1192272 руб (т. 1 л.д. 76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 бумажных конверта с отрезками дактопленок и марлевым тампоном, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-94).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № установлено, что употребление направленной на экспертизу жидкости опасности для жизни и здоровья человека не представляет (т. 1 л.д. 110-115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ жидкость в полимерной емкости объемом 1,5 л (т. 1 л.д. 181-183).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками Н167ВО15, в кузове которой находится цистерна со спиртосодержащей продукцией (т. 1 л.д. 184-186).

Согласно заключения судебной компьютерной экспертизы № имеющиеся в памяти мобильного телефона «Самсунг» пользовательские данные (СМС-сообщения, соединения, абонентские номера, аудио, фото и видеофайлы, а также переписка посредством программы обмена сообщениями Ватсап и Телеграм) извлечены и записаны как архив «Самсунг» на носитель информации (т. 1 л.д. 140-146).

Согласно протокола осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ при прослушивании аудиофайлов, сохраненных на осматриваемом диске, имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым мужской голос на кабардинском языке произносит: «Мама, разливаем спирт», а также «Нахожусь дома у Муры. Должны налить ровно 4 тонны». Аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ содержит сообщение «Приехали в Урух, мама» (т.1 л.д. 210-219).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены компакт-диски с информацией о соединениях абонентских номеров Кауфова Р.А., а также свидетелей по уголовному делу (т. 2 л.д. 12-18).

Таким образом, суд, оценивая непосредственно исследованные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей и Кауфова Р.А. полагает, что вина Кауфова Р.А. в совершении преступления доказана полностью.

По ходатайству стороны защиты в судебном следствии были оглашены показания свидетеля защиты ФИО9, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ утром находился в <адрес>, когда к нему обратился незнакомый ему мужчина по имени Свидетель №3 и предложил перевести из <адрес> в РСО-Аланию груз в виде этилового спирта за вознаграждение в размере 20000 рублей. На данное предложение он согласился, после чего Свидетель №3 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут на окраине <адрес> будет стоять автомашина «Камаз» с цистерной в кузове, заполненной этиловым спиртом. Ключи от автомашины будут находиться в кабине, оплата произведена будет по приезду в РСО-Алания. После этого он пошел к своему знакомому Кауфову Р.А., которому сообщил, что на следующий день у него рейс по перевозке блоков и ему потребуется грузчик для помощи в разгрузке по месту прибытия за вознаграждение в сумме 2000 рублей. О том, что грузом будет этиловый спирт, он Кауфову Р.А. не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он и Кауфов Р.А. выехали в сторону РСО-Алания и, не доезжая до <адрес>, он заметил, что оставил свой сотовый телефон дома, однако не желал возвращаться и, переживая, что он не успеет встретиться в назначенное время с Свидетель №3 вдоль дороги, он решил продолжить свой путь. Перед <адрес> он почувствовал, что тяга двигателя нестабильна и что есть риск застрять посреди дороги с поломанным двигателем, в связи с чем он попросил Кауфова Р. въехать в <адрес> с целью поиска частного домовладения с двором, где можно оставить на временное хранение. Сам он покинул кабину автомашины и направился к прилегающим к ФД «Кавказ» магазинам с целью поиска сервисного центра. Кауфов Р. сел за руль автомашины и продолжил движение в <адрес>. При этом, когда он выходил из машины, он протер рулевое колесо, ручки внутри и снаружи автомашины, чтобы вытереть отпечатки пальцев, так как понимал, что совершает преступление. Указанное он сделал, когда Кауфов Р. обходил машину, чтобы сесть за руль. Тряпку он взял с собой и потом выкин<адрес> описанных событий через непродолжительное время он увидел транспортные средства с синей лентой и надписью «полиция», в связи с чем он принял решение вернуться домой в <адрес>, куда доехал на попутном транспорте. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Кауфов Р., который ему рассказал, что узнал, что внутри «Камаза» находилась цистерна с этиловым спиртом одновременно с сотрудниками полиции, после чего, выгораживая его, дал показания о том, что сам перевозил данный спирт. Он принес свои извинения Кауфову Р. и пообещал, что обратится в правоохранительные органы для дачи объяснения о том, как все происходило на самом деле (т. 1 л.д. 99-102).

Указанные показания подтверждены Кауфовым Р.А. в судебном заседании с пояснением, что он сел в кабину автомашины «Камаз» в качестве пассажира, а не водителя.

При оценке показаний свидетеля ФИО9 суд принимает во внимание, что показания свидетеля стороны защиты не подтверждаются и не согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. В судебном следствии был допрошен свидетель ФИО7, который пояснял, что он, выезжая из <адрес>, заметил груженую автомашину «Камаз», которая в дальнейшем свернула с трассы, поехала в <адрес>, где заехала во двор домовладения Свидетель №4 по <адрес>-либо пояснений о том, что из машины «Камаз» выходил водитель, который тряпкой вытирал дверные ручки с внутренней и с внешней стороны, что на водительское место сел пассажир, а водитель остался на месте, свидетель не давал.

Также согласно показаний Свидетель №4 в кабине автомашины «Камаз» находился один человек, который был водителем автомашины и с которым Свидетель №4 переговаривался.

Суд оценивает показания свидетеля защиты ФИО9, данные им на стадии предварительного расследования, как самооговор и способ предоставления Кауфову Р.А. возможности избежать уголовной ответственности.

Установленные судом обстоятельства о том, что Кауфов Р.А. незаконно перевозил этиловый спирт, подтверждаются исследованными в судебном следствии доказательствами. Утверждение стороны защиты, что Кауфов Р.А. не знал, что именно он перевозил, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО7, согласно которым от автомашины «Камаз», за рулем которой находился Кауфов Р.А., исходил ощутимый запах спирта. Об осведомленности Кауфова Р.А. свидетельствует его поведение после того, как свидетель ФИО7 обнаружил во дворе дома Свидетель №4 автомашину «Камаз»: Кауфов Р.А. попытался спрятаться от участкового уполномоченного полиции, а потом попытался убежать с места.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание содержание обнаруженных и изъятых с принадлежащих Кауфову Р.А. телефонных аппаратов аудиозаписей его переговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что разливается спирт, что он находится на территории <адрес>, суд полагает, что Кауфов Р.А. действовал с прямым умыслом на совершение преступления.

Судом установлено, что представленные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Действия Кауфова Р.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ по признакам: «перевозка этилового спирта без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере».

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия Кауфова Р.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ как перевозка и хранение этилового спирта без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий Кауфова Р.А. признак хранения этилового спирта, так как деяние, совершенное Кауфовым Р.А. не содержит указанного признака.

Судом установлено, что Кауфов Р.А. от участка местности, расположенного на расстоянии 30 м справа от ФД «Кавказ» в городском округе Баксан с географическими координатами 43*40*7 северной широты и 43*29*47* восточной долготы, перевез на грузовом автомобиле «КАМАЗ-53212» с государственными регистрационными знаками Н167ВО15 этиловый спирт объемом 21 050 л до домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где данная автомашина с этиловым спиртом была обнаружена сотрудниками полиции.

Позиция стороны защиты об отсутствии в действиях Кауфова Р.А. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, в связи с тем, что отсутствуют данные о цели сбыта изъятой продукции, о наличии незаконной предпринимательской деятельности, связанной со сбытом этилового спирта, не основана на законе. Кауфов Р.А. привлекается к уголовной ответственности за перевозку этилового спирта без соответствующей лицензии, в особо крупном размере. Диспозиция ст. 171.3 УК РФ не содержит указания на специальный субъект преступления либо на необходимость наличия цели сбыта предмета преступления.

Подсудимый Кауфов Р.А. в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Кауфов Р.А. может и должен нести ответственность за преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Кауфову Р.А. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кауфовым Р.А., характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кауфов Р.А. холост, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, живет с родителями, ранее не судим.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 и ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающего наказание Кауфова Р.А. обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья отца Кауфова Р.А., который, со слов подсудимого, страдает рядом заболеваний, в связи с чем не работает.

Совершенное Кауфовым Р.А. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности Кауфова Р.А., принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления Кауфова Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде лишения свободы с заменой назначенного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, молодой возраст Кауфова Р.А., а также отсутствие судимости, суд полагает исправление Кауфова Р.А. возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Сведений и документов о том, что Кауфов Р.А. по состоянию своего здоровья не может отбывать наказание в виде принудительных работ, а также является военнослужащим, суду сторонами не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности Кауфова Р.А., оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения правил ст. 73 УК РФ.

Кауфов Р.А. приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

С учетом изложенного, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание Кауфову Р.А. должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ о присоединении дополнительного вида наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу будет определена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Изъятый в ходе предварительного расследования этиловый спирт объемом 21048,5 л (с учетом израсходованной жидкости в ходе экспертиз), в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Кауфову Р.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

В силу ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Кауфову Р.А. путем поглощения менее строгого наказания более строгим с присоединением дополнительного вида наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Зачесть в срок наказания Кауфову Р.А. наказание, отбытое по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Кауфову Р.А. в виде принудительных работ исчислять со дня самостоятельного прибытия Кауфова Р.А. в исправительный центр, определенный территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – со дня отбытия принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кауфову Р.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному Кауфову Р.А. следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить Кауфову Р.А., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомашина марки «Камаз-53212» с государственным регистрационным знаком Н167ВО15, хранящаяся во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес>, - подлежит возвращению собственнику по принадлежности;

- 1 полимерная емкость вместимостью 1,5 литров с этиловым спиртом объемом 0,5 литров, сданная в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - подлежит уничтожению;

- DVD-R диск, отрезки темной дактопленки с размерами сторон 35х36, 40х36, упакованные в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле;

- мобильные телефоны «Samsung Galaxy A12» и «Nokia TA-1139», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности Кауфову Руслану Альбертовичу.

Этиловый спирт объемом 21048,5 л (с учетом израсходованной жидкости в ходе экспертиз), переданный по акту приема-передачи № у8-3436/06 от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в АО «Росспиртпром» и хранящийся по адресу: 363110 <адрес>-Алания, <адрес>,- конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, Кауфов Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева