Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2024 ~ М-2334/2024 от 18.06.2024

К делу №2-2485/2024

УИД23RS0003-01-2024-003675-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Кравцовой Е.Н.,

при секретаре     Дубинной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Шведову М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

УИО Администрации МО г-к.Анапа обратилось в суд с иском к Шведову М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка. Просит суд взыскать в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа со Шведова М.В. сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 31.08.2020 по 31.08.2023 в сумме 740 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель администрации МО г-к.Анапа Афисов В.В., действующий на основании доверенности от 27.12.2023г., не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Шведова М.В. – Шведова В.В., действующая на основании доверенности от 09.07.2024г., в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика и с исковыми требованиями не согласна, так как считает, что это её земельный участок, а администрация отобрала его у нее. Также указала, что данный земельный участок в настоящее время хоть находится в муниципальной собственности, но этот факт оспаривается Шведовым М.В. в Анапском районном суде.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке письменного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, которая в силу п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность по уплате земельного налога возникает с момента регистрации одного из названных прав на земельный участок, то есть с внесения записи в реестр.

Таким образом, до государственной регистрации права собственности на земельный участок землепользователь плательщиком земельного налога не является. Также не являются плательщиками земельного налога, лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке.

В тоже время, Земельный кодекс РФ установил в числе принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Следовательно, исходя из форм платы за землю, если не имеется оснований для уплаты земельного налога, пользование землей оплачивается на основании гражданско-правового обязательства - договора аренды, а при его отсутствии - в соответствии с нормами о неосновательном обогащении исходя из ставок арендной платы, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Шведов М.В. является собственником объекта недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 15 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи домика от 15.08.1991г. Право на объект недвижимого имущества зарегистрировано за Шведовым М.В. 06.06.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2023г.

Земельный участок общей площадью 455 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен объект Шведова М.В., является муниципальной собственностью, что следует из выписки из ЕГРН от 03.05.2024г.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка фактически расположен двухэтажный капитальный объект незавершенный строительством.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал какой-либо гражданско-правовой договор, регулирующий условия использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. А поскольку, спорный земельный участок находится в фактическом распоряжении ответчика, в данном случае имеет место фактическое пользование ответчиком указанным земельным участком не принадлежащем ему на каком-либо праве, что в силу закона является основанием для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком. Доказательства внесения платы ответчиком за землю в спорный период также отсутствуют.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходя из базовых ставок арендной платы с применением коэффициентов в зависимости от категории арендатора и вида использования участка, определенных уполномоченным органом власти.

Истец, обращаясь с иском, указывает, что ответчик неосновательно использовал земельный участок площадью 455 кв.м. в период с 31.08.2020г. по 31.08.2023г., в связи с чем сумма неосновательного обогащения составила 740,87 рублей.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, суд признает правильным.

Ответчик не оспаривает использование вышеуказанного земельного участка площадью 455 кв.м. в спорный период.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания к удовлетворению исковых требований УИО администрации МО г-к. Анапа.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа - удовлетворить.

Взыскать со Шведова М.В. (паспорт гражданина РФ №, выдан №, код подразделения №) в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 31.08.2020 по 31.08.2023 в сумме 740 (семьсот сорок) руб. 87 коп.

Взыскать с Шведова М. В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий