Решение по делу № А67-4973/2010 от 16.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                           Дело № А67-4973/2010

16 августа 2010 г. дата оглашения резолютивной части

16 августа 2010 г. дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области О.А. Скачкова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

к индивидуальному предпринимателю Корепанову Юрию Александровичу

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Скачковой,

при участии:

от административного органа –  С.В. Шукшина по доверенности от 09.06.2010,  паспорт 69 05 097082,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – Ю.А. Корепанова, паспорт 69 03 981568 (до перерыва), О.О. Черкашиной по доверенности от 04.04.2010, от 20.07.2010, паспорт 32 06 346362,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Корепанова Ю.А. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.08.2010 по делу открыто судебное заседание. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 16.08.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о привлечении Корепанова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении: - пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ) установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов; - согласно пункту 4 статьи 20.3 Федеральный закон № 127-ФЗ арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; - 25.05.2010 состоялось очередное собрание кредиторов МУП «Каргасокская центральная районная аптека № 27», указанный протокол направлен в адрес Арбитражного суда Томской области лишь 09.06.2010, таким образом, протокол указанного собрания кредиторов в нарушение пункта 7 статьи 12 Федеральный закон № 127-ФЗ конкурсный управляющий Корепанов Ю.А. направил в Арбитражный суд Томской области с нарушением пятидневного срока; - указанные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания кредиторов от 25.05.2010, журналом регистрации участников собрания кредиторов от 25.05.2010, сопроводительном письмом, направленным в Арбитражный суд Томской области от 09.06.2010 с приложением. Дополнительно пояснил, что малозначительность применяется в исключительных случаях, а в данном случае имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

Корепанов Ю.А., его представитель в судебном заседании факт допущенного нарушения признали, пояснили в связи с чем произошла задержка представления протокола, просили суд применить малозначительность по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представили листок нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, Корепанов Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Объединенной администрацией Кировского и Советского округов г. Томска 04.06.2002, номер документа ПД-К № 9946, ОГРН 304701735701621.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2009 по делу № А67-5321/09 МУП «Каргасокская центральная районная аптека № 27» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Корепанов Юрий Александрович.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области поступила жалоба Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области на действия конкурсного управляющего МУП «Каргасокская центральная районная аптека № 27» Корепанова Ю.А.

В ходе рассмотрения указанной жалобы при ознакомлении с материалами дела о банкротстве в арбитражном суде Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области было установлено нарушение конкурсным управляющим МУП «Каргасокская центральная районная аптека № 27» Корепановым Ю.А. пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в не направлении в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 25.05.2010, в срок не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов (протокол направлен Корепановым Ю.А. в адрес Арбитражного суда Томской области 09.06.2010).

22.06.2010 специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Савельевой А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении  по признакам предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Корепанова Ю.А.

22.07.2010 специалистом специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Савельевой А.А. в отношении конкурсного управляющего  МУП «Каргасокская центральная районная аптека № 27» Корепанова Ю.А. составлен протокол № 00207010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором было зафиксировано нарушение последним обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Привлечение Корепанова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за указанное выше нарушение является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен обоснованно, факт нарушения подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение на арбитражного управляющего административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом  2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсное производство по упрощенной процедуре осуществляется по правилам,  предусмотренным главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с особенностями, установленными главой XI данного Федерального закона. Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ  протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из текста данной статьи следует, что конкурсный управляющий не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, направляет в арбитражный суд протокол собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 25.05.2010 состоялось очередное собрание кредиторов МУП «Каргасокская центральная районная аптека № 27», протокол собрание кредиторов МУП «Каргасокская центральная районная аптека № 27» от 25.05.2010 направлен Корепановым Ю.А. в адрес Арбитражного суда Томской области с сопроводительным письмом от 09.06.2010, т.е. с нарушением пятидневного срока установленного пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании Корепановым Ю.А. не оспаривались, арбитражный управляющий пояснил, что действительно представил протокол собрания кредиторов в арбитражный суд позже 09.06.2010, в первое судебное заседание по делу о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к  выводу о нарушении конкурсным управляющим МУП «Каргасокская центральная районная аптека № 27» Корепановым Ю.А. обязанности по представлению протокола собрания кредиторов в арбитражный суд в срок не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения. О времени о месте составления протокола № 00207010 арбитражный управляющий был уведомлен надлежащим образом (уведомление от 07.07.2010 № 12-0600-12538), отзыва не представил. Согласно представленному листку нетрудоспособности и пояснениям ответчика, он в данное время находился на больничном.

Между тем, неисполнение арбитражным управляющим обязанности по представлению протокола собрания кредиторов в арбитражный суд в установленный срок не является безусловным основанием для привлечения арбитражного управляющего к ответственности, поскольку должны быть приняты во внимание причины данных нарушений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной  ответственности в связи  с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Выявленные в деятельности конкурсного управляющего Корепанова Ю.А. нарушения отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учетом их формального характера, фактических обстоятельств совершенного нарушения и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствии значимых последствий нарушения, так как протокол собрания кредиторов от 25.05.2010 Корепанова Ю.А. направлен в арбитражный суд Томской области с незначительным пропуском срока, при том, что на собрании кредиторов 25.05.2010 все представители последних присутствовали, с учетом положений, сформулированных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, имеются основания для оценки зафиксированного в протоколе от 22.07.2010 № 00207010 нарушения как малозначительного. Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, перечисленных в пояснениях административного органа, не свидетельствует о невозможности квалифицировать суду данного нарушения, с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, как малозначительного.

В этой связи, учитывая мнение представителей лиц, участвующих в деле по этому поводу, изложенное в судебном заседании, суд считает возможным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 освободить индивидуального предпринимателя Корепанова Ю.А. от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-175, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, освободив Корепанова Юрия Александровича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить Корепанову Юрию Александровичу (27.03.1959 г.р., место рождения – д. Чужегово Шарканского района Удмуртской АССР), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя Объединенной администрацией Кировского и Советского округов 04.06.2002, номер документа ПД-К № 9946, ОГРН 304701735701621, проживающему по адресу: Томская область, г. Томск, ул. 30-летия Победы, д. 3, кв. 614,  устное замечание.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                           О.А. Скачкова