Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1538/2022 ~ М-1124/2022 от 30.03.2022

УИД 74RS0028-01-2022-001931-89

Дело №2-1538/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года                             г.Копейск

Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области в составе:

Председательствующего                    Першуковой Ю.В.,

при помощнике                            Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Жупановой Е.П. к индивидуальному предпринимателю Кочергиной О.В. о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Жупанова Е.П. обратилась в суд с иском к ИП Кочергиной О.В. о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи, соглашению о задатке в размере 1 500 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15 600 руб.

В обоснование требований указала, что 10.06.2021 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 307 кв.м, находящееся по адресу: АДРЕС цена сделки 30 000 000 руб., из которых 1 500 000 руб. были выплачены истцом ответчику в качестве задатка. По условиям предварительного договора стороны обязались в будущем, до 10.09.2021 заключить основной договор купли-продажи. После получения задатка ИП Кочергина О.В. стала уклоняться от подготовки документов к сделке. Выражалось это в следующем: к моменту выхода на сделку ответчик должна была расторгнуть договор аренды, заключенный между нею и АО «ТАНДЕР» и представить соответствующие документы; снять ограничения на совершение сделки, установленные в пользу АО «Уральского промышленного банка»; предоставить согласие супруга Кочергиной О.В. на совершение сделки; подготовить и направить истцу проект основного договора купли-продажи; предоставить квитанции об оплате задолженности по коммунальным, налоговым и иным платежам. Понимая, что у ответчика пропал интерес и она не планирует выходить на сделку, в адрес ответчика 01.09.2021 было направлено уведомление о предстоящем заключении договора купли-продажи, однако таковой договор так и не был заключен. 01.02.2022 в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченного задатка, которое оставлено без удовлетворения. Полагает, что ИП Кочергина О.В. неосновательно обогатилась за счет истца, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату истцу.

Истец Жупанова Е.П. о дате, месте и времени предварительного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Кочергина О.В. о дате, месте и времени предварительного заседания извещена надлежащим образом, сведений уважительности причины неявки суду не представила.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ИП Кочергиной О.В. – Плетнёвым Е.В. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по договорной подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

Представитель истца Маркова М.В. не возражала о направлении дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 между ИП Кочергиной О.В. (продавец) и Жупановой Е.П. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязался продать, а Покупатель купить в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 307 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС.

Стороны определили цену договора, порядок расчета, в том числе перечисление покупателем продавцу денежных средств в размере 1 500 000 руб. в качестве задатка.

Предметом настоящего спора явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи, поскольку как следует из искового заявления, основной договор купли-продажи подписан не был, истец обратилась с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в виде задатка.

Пунктом 14 Договора указано, что стороны пришли к соглашению, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с заключением, изменением, исполнением (неисполнением или ненадлежащем исполнением), расторжением, прекращением и недействительностью подлежат разрешению в установленном порядке в суд по месту нахождения истца (л.д.7-8).

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, учитывая, что такую возможность законодатель предусмотрел в ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, определением суда от 01.04.2022 настоящее исковое заявление принято к производству Копейского городского суда Челябинской области по месту нахождения ответчика, назначено предварительное заседание.

Положениями ч.4.1 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела – искового заявления, нотариально заверенной доверенности, выданной представителю Марковой М.В. 26.01.2022 – истец Жупанова Е.П. зарегистрирована и проживает по адресу АДРЕС (л.д.3, 25), что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Челябинска.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стороны предусмотрели договорную подсудность разрешения споров, связанных с предварительным договором купли-продажи по месту нахождения истца, учитывая сведения о регистрации и проживании Жупановой Е.П. в Центральном районе г. Челябинска, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика, передаче гражданского дела для рассмотрения по существу соответствующим судом согласно определенной сторонами договорной подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-1538/2022 по иску Жупановой Е.П. к индивидуальному предпринимателю Кочергиной О.В. о взыскании денежных средств по договорной подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий: