Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-922/2024 ~ М-625/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-922/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001393-28

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      5 августа 2024 года                                                                   город Чита

      Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Коноваловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

09.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Коноваловой И.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 239 710 рублей на срок 120 месяцев под 16,9 % годовых в офертно-акцептной форме. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества: квартира общей площадью ... кв.м., по адресу: .... Ответчик обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на 20.02.2024 задолженность составляет 1 226 665,46 руб., в том числе: неустойка – 1152,53 руб., просроченные проценты – 80 285,29 руб., основной долг – 1 145 227,64 руб. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать с Коноваловой И.В. задолженность в размере 1 226 665,46 руб., из которых неустойка – 1152,53 руб., просроченные проценты – 80 285,29 руб., основной долг – 1 145 227,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 145 227,64 руб., начиная с 21.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила -6,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 225 512,93 рублей, начиная с 21.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 333,33, расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 4 642 000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Ранее ответчиком представлена в суд справка о закрытии кредитного договора в связи с отсутствием задолженности.

В судебное заседание от представителя АО «Тинькофф Банк» Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Волеизъявление истца на отказ от иска подтверждено письменным заявлением, представленным суду, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению ... от 21.03.2024 в размере 20 333,33 рубля, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93,173, 225 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Тинькофф Банк» от исковых требований к Коноваловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению ... от 21.03.2024 в размере 20 333,33 рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней Забайкальский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья                                                         Л.Н. Колосова