Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2023 ~ М-402/2023 от 28.02.2023

УИД №RS0№-67

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                        Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                     судьи Коротковой Л.М.

                                     при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к Бондареву Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

                 Истец – ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» обратился с настоящим иском в Керченский городской суд по последнему известному месту жительства ответчика Бондарева С.Н. и просит взыскать с него задолженность по договору займа в сумме 223 864 руб. 82 коп., из которых 34 650 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 118 947 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 44 698 руб. 50 коп. – сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 509 руб. 52 коп.- сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по делу по оплате госпошлины в размере 5 438 рублей и почтовых расходов в сумме 59 рублей.

                   Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Бондаревым С.Н. и ООО МКК «Выручай-Деньги» (заимодавец) был заключен договор займа № сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования(цессии) №, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило, а ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа. Согласно Индивидуальным условиям указанного договора ответчик обязан был возвратить заем и уплатить начисленные на него проценты по ставке <данные изъяты> годовых. Однако, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(дату заключения договора цессии) его задолженность составляла <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> коп. начисленных процентов по договору. Просит взыскать проценты до дня возврата долга.

                     В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

                     Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по последним известным местам своего жительства, в судебное заседание не явился.

                          Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

                             Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

                           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Бондаревым С.Н. и <данные изъяты> (заимодавец) был заключен договор займа № сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей(л.д.10-11), согласно которому ответчику был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей и которые он обязан был возвратить с процентами <данные изъяты>% до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа указанная сумма была перечислена на расчетный счет ИП ФИО5 за приобретение ноутбука (л.д.12-13). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования(цессии) №, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило, а ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа(л.д.18-     19). Цедент передал Цессионарию права требования задолженности, возникшие у него в соответствии с договором займа, заключенным между цедентом и физическим лицом, указанным в реестре. Согласно реестра должников ответчик имел задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> коп. процентов(л.д.28 об.).

                     В силу ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                        В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, применяемым к отношениям сторон с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

                           Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                         Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

                Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                             Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени, что обязанность по погашению займа и процентов у него возникла перед истцом, размер которых рассчитан истцом и поэтому суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

                                Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

                           Иск ООО «Рублев-Финанс» к Бондареву Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,- удовлетворить.

                          Взыскать с Бондарева Сергея Николаевича в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревым С.Н. и ООО МКК «Выручай-Деньги» в сумме 223 864 руб. 82 коп., из которых 34 650 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 118 947 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 44 698 руб. 50 коп. – сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 509 руб. 52 коп.- сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по делу по оплате госпошлины в размере 5 438 рублей и почтовых расходов в сумме 59 рублей.

                         В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

                         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

Судья