Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 от 05.03.2024

                        Дело № 1-27/2024

УИД: 91RS0005-01-2024-000175-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Нерсесовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – Сапаровой Э.Г.,

с участием подсудимого –Панасюка И.А.,

с участием защитника      -Зелинской О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению Панасюка И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панасюк И.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 03.05.2023 г., вступившим в законную силу 14.05.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Панасюк И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 20.01.2024 г., в 16 час. 50 мин., во дворе дома <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Панасюка И.А. установлено состояние алкогольного опьянения и согласно показаниям технического средства «№», в выдыхаемом Панасюком И.А. воздухе зафиксировано 0,64 мг/л алкоголя.

В судебном заседании подсудимый Панасюк И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Панасюк И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Учитывая, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, исходя из того, что Панасюк И.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 03.05.2023 г., вступившим в законную силу 14.05.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, Панасюк И.А. как водитель автомобиля находился в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что в его действиях усматривается управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Панасюка И.А. правильно квалифицированными по ст. 264.1 ч.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания Панасюку И.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

     -личность подсудимого Панасюка И.А.. который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка не замечен (л.д. 89,99).

На учете у врача психиатра, врача нарколога Панасюк И.А. не состоит (л.д. 87,100, 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панасюка И.А. согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Панасюка И.А. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, учитывая, что Панасюк И.А. не является инвалидом, является трудоспособным лицом, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, суд принимает во внимание положения п. 9 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения в отношении Панасюка И.А. не избрана.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № указан ФИО2 (л.д.81-82).

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Как следует из наследственного дела №, предоставленного нотариусом Нижнегорского районного нотариального округа Цыганковой Е.А., 20.09.2023 г. ФИО3 подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в чем бы таковое не заключалось, где бы оно не находилось.

Панасюком И. А., 17.10.2023 г. подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство оставшейся после смерти Панасюка А.В. в пользу матери Панасюк Н.В.

Таким образом, в силу ст. 1152 п.1 ГК РФ принявшей наследство Панасюка А.В. считается ФИО3.

В соответствии с п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу судом установлен факт использования Панасюком И.А. автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вместе с тем, принадлежность указанного автомобиля Панасюку И.А. на праве собственности судом не установлена.

Учитывая, что по состоянию на 20.01.2024 г. Панасюк И.А. собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не являлся, указанный автомобиль в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов не находится, в связи с чем суд не применяет положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

       Вещественные доказательства по делу: CD –R диск для лазерных систем считывания с видеозаписью от 20.01.2024 г. необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 38).

Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № необходимо возвратить по принадлежности наследнику ФИО3.

Гражданский иск, судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Панасюка И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей (получатель №), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вещественные доказательства по делу: CD –R диск для лазерных систем считывания с видеозаписью от 20.01.2024 г. - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, отменить после вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности наследнику ФИО3.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: