Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2019 от 25.06.2019

Копия.

Дело № 1-97/2019 г.

26RS0005-012019-000412-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 13 ноября 2019 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Карчигаева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Курносов С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; <дата> постановлением Георгиевского городского суда условно досрочно освобожден <дата> на срок 6 месяцев 24 дня; осужденного <дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от <дата> приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> изменен в части уточнения вводной части с указанием даты освобождения от наказания по приговору от <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поречный Н.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, совершенного при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 15 часов 45 минут, Поречный Н.С. находясь на участке местности, расположенном перед двором домовладения по адресу: <адрес>, обнаружил лежавший на земле бывший в пользовании мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J3» с установленной картой памяти «SanDisk Ultra 16 GB», установленным защитным стеклом, находящимся в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1 выпавший у дочери Потерпевший №1 - несовершеннолетней ФИО5 в указанном месте, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное в то же время, находясь на том же участке местности, Поречный Н.С., осознавая, что обнаруженный мобильный телефон ему не принадлежит, мер по его возврату не принял и действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, безвозмездно изъял, то есть <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J3» стоимостью 7 600 рублей, с установленной картой памяти «SanDisk Ultra 16 GB» стоимостью 800 рублей, установленным защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, находящимся в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 9500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Поречный Н.С. неправомерно обратил его в свою пользу и использовал в своих личных корыстных целях, с похищенным с места совершения преступления скрылся, мер к возвращению похищенного имущества не предпринял, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 9500 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Из пояснений Поречного Н.С. в судебном заседании следует, что он свою вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимого – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, представившей суду письменное заявление, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», Поречный Н.С. <данные изъяты> согласно судебно-психиатрического эксперта БУ РК «РПНД» № от <дата> «В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается.» <данные изъяты>). Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Поречный Н.С. находился в состоянии вменяемости.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд считает доказанной вину Поречного Н.С. в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, <данные изъяты> похитив имущество Потерпевший №1, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении Поречного Н.С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, личность подсудимого, состояние здоровья, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Поречный Н.С. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость», на учете у врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК 4 УФСИН России по Ставропольскому краю – не удовлетворительно (<данные изъяты>), ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается как обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Поречного Н.С., поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Согласно п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Поречному Н.С. обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания. Так же суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии отягчающего ответственность обстоятельства.

Поречный Н.С. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в период непогашенной судимости, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также других обстоятельств, которыми суд признает возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Поречного Н.С., в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Поречного Н.С. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишение свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание, что Поречный Н.С. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. « ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░