Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6120/2022 ~ М-4898/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-6120/2022

16RS0046-01-2022-009245-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кадучевой С.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО30, Петуховой ФИО31, Васиной ФИО32, Гараевой ФИО33, Абросимовой ФИО34, ФИО35 к Бурнаеву ФИО36, Гарипову ФИО39, Гречко ФИО40, Еникееву ФИО41, Макарову ФИО42, Макаровой ФИО37, Харламову ФИО38 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

А.А. Макаров частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Н.А. Макарова частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

В.И. Еникеев частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

Р.Ф. Гарипов частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

С.С. Харламов частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

А.О. Гречко частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

А.Е. Бурнаев частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

Данилова Е.П. (наследники Фролова Т.П., Петухова А.П., Васина Л.П.), Абросимова Л.Ф., Камартдинов А.Х. признаны потерпевшими по уголовному делу.

Ими заключены договора займа.

В исковом заявлении истец Фролова Т.П., Петухова А.П., Васина Л.П. наследники умершей 18.12.2021г. Даниловой Е.П. просят взыскать 119960 рублей, Гараева Н.С. просит взыскать 79 120 рублей, Абросимова Л.Ф. просит взыскать 412 490 рублей, Камартдинов А.Х. просит взыскать 379 940 рублей.

Истцы Петухова А.П. Васина Л.П., представитель истца Камартдинова А.Х. в судебном заседании исковые требования в размере, заявленном в рамках уголовного дела, поддержали.

Истец Гараева Н.С., Абросимова Л.Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики Макаров А.А., Еникеев В.И., Гарипов Р.Ф., Харламов С.С. Гречко А.О., Бурнаев А.Е., Макарова Н.А. в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

Фролова Т.П., Петухова А.П., Васина Л.П., Абросимова Л.Ф., Камартдинов А.Х. признаны потерпевшими по уголовному делу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Сумма основного долга указанным истцам не возвращена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию в пользу Фроловой Т.П., Петуховой А.П., Васиной Л.П. в равных долях 119960 рублей, в пользу Гараева Н.С. 79 120 рублей, Абросимовой Л.Ф. 412 490 рублей, в пользу Камартдинова А.Х. 379 940 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 13115 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макарова ФИО43 (паспорт ...), Макаровой ФИО47 (паспорт ...), Еникеева ФИО51 (паспорт ...), Гарипова ФИО54 (паспорт ...), Харламова ФИО44 (паспорт ...), Гречко ФИО48 (паспорт ...), Бурнаева ФИО50 (паспорт ...) в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Гараевой ФИО46 (паспорт ...) 79120 рублей; в пользу Абросимовой ФИО52 (паспорт ...) 412490 рублей; в пользу ФИО45 (паспорт ...) 379940 рублей; в пользу Фроловой ФИО49 (паспорт ...), Петуховой ФИО53 (паспорт ...), Васиной ФИО55 (паспорт ...) в равных долях 119960 рублей.

Взыскать с Макарова ФИО62 (паспорт ...), Макаровой ФИО59 (паспорт ...), Еникеева ФИО57 (паспорт ...), Гарипова ФИО56 (паспорт ...), Харламова ФИО61 (паспорт ...), Гречко ФИО60 (паспорт ...), Бурнаева ФИО58 (паспорт ...) в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 13115 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зыбунова Е.В.