Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 от 09.01.2023

УИД 42RS0026-01-2022-000575-19

Дело № 2-134/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             06 марта 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при ведении протокола судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Найман (Старковой, Петиной) М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Общество) обратилось в Тисульский районный суд <адрес> с иском к Петиной (Старковой) М.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Старковой М.Н., ныне Найман М.Н. В обоснование иска указано на то, что сторонами был заключен кредитный договор, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 141 024,00 рублей на счет заемщика № (далее счет), открытый в ООО ХКБ Банке, что подтверждается выпиской по счету. О предоставлении, использовании возврата кредита закреплены в заключенном сторонами договоре, включающем в себя заявку на открытие банковских счетов. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, Найман М.Н., ранее, при заключени кредитного договора Старкова М.Н., воспользовавшись денежными средствами Банка, принятые на себя обязательства по возврату кредита не выполнила, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет общую сумму 196 285,40 рублей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, на основании чего Банк, <дата> выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено, по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменен, а потому предъявлен настоящий иск.

Тисульский районный суд <адрес>, определением от <дата> передан настоящее гражданское дело по подсудности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл по месту жительства ответчика.

Истец просил рассмотреть дело без участия представителя. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено без участия сторон по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствовавшая на одном из судебных заседаний ответчик Найман М.Н. иск не признала, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным Банком исковым требованиям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Статьей ГК РФ предусматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения Старковой М.Н. (теперь Найман М.Н.) к истцу, <дата> был заключен кредитный договор № о предоставлении по заявке ответчика на открытие банковских счетов (составная часть договора) по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 141 024,00 рублей под 22,90 % годовых на срок способом получения кредита - карта, с указанием номера счета 40№.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету суммы задолженности, за ответчиком по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет общую сумму 196 285,40 рублей (л.д. №).

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

<дата> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 196 477,40 рублей через 30 календарных дней с момента направления указанного требования, которое по настоящее время ответчиком не исполнено (л.д.№).

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 196 285,40 рублей.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности истцом по предъявленному иску.

Как следует из представленных в дело доказательств, указано истцом в тексте искового заявления, <дата> выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Истцом в дело сведений о том, что после получения требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту, Найман М.Н. осуществила погашение всей суммы задолженности, либо начала осуществлять периодические платежи, не представлено.

Таким образом, заключительный счет по карте Банком, выставленный в указанном требовании, где Банк указал на необходимость вернуть долг в сумме 196 477,40 рублей через 30 календарных дней с момента направления указанного требования (л.д.№).

Это означает, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С момента неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет, доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банком не представлено.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Заявление мировому судье о вынесении судебного приказа отправлено истцом почтовым отправлением от <дата>, что подтверждается штемпелем на конверте из дела № судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, то есть уже по истечение трехлетнего срока исковой давности (л.д.№). Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата> (л.д.№).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с иском только <дата> (иск в электронном виде, л.д.№), тогда как установленный законом срок исковой давности следует признать истекшим после <дата> года, по требованию от <дата>, без подтверждения сведений о направлении этого требования ответчику (л.д.№). Указанное обстоятельство, исходя из вышеприведенного регулирования спорных правоотношений, является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме предъявленных требований.

С учетом положений статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Банк» к Найман М. Н. о взыскании задолженности 196 285 рублей 40 копеек по кредитному договору № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий     Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 14 марта 2023 года.