Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 25.07.2023

Судья Рыбас Е.А.

Дело № 11-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании с Чалабари Р.И. задолженности по кредитному договору, поступившим с частной жалобой Чалабари Р.И. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 10 апреля 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чалабари Р.И. задолженности по кредитному договору.

11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Чалабари Р.И. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21 августа 2014 года за период с 21 ноября 2014 года по 21 июня 2017 года в размере 264944,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2924,72 руб. (л.д. 1).

Чалабари Р.И. обратился с возражениями относительно исполнения и об отмене судебного приказа № 2-397/2018 от 11 мая 2018 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору, так как судебный приказ не получал, информацию получил на сайте ФССП 28 марта 2023 года. Просил восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ, отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 10 апреля 2023 года возражения Чалабари Р.И. относительно исполнения и отмене судебного приказа № 2-397/2018 от 11 мая 2018 года возвращены заявителю без рассмотрения.

Чалабари Р.И. с определением не согласился, обратился с частной жалобой на определение от 10 апреля 2023 года, просит его отменить, принять новое, отменить судебный приказ мирового судьи от 11 мая 2018 года. В обосновании указывает, что судебный приказ не получал, с 01 ноября 2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что вынесенный мировым судьей судебный приказ от 11 мая 2018 года по делу № 2-397/2018 направлен Чалабари Р.И. по адресу: <адрес> (л.д. 25), судебный приказ Чалабари Р.И. не получен, конверт возвращен отправителю за истечение срока хранения 19 мая 2018 года (л.д. 29).

Возвращая заявление Чалабари Р.И. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что указанное заявление подано по истечении срока для его подачи, доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от Чалабари Р.И., не представлено.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

С учетом данных разъяснений, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованному должнику письма с копией судебного приказа.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность обжалования судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявитель жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы частной жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о неправильности приведенных в определении мирового судьи выводов и не влекут его отмену, поскольку суд при вынесении определения основывался на доводах, представленных заявителем.

При подаче частной жалобы в суд апелляционной инстанции, заявителем, в обоснование своих доводов была представлена копия паспорта, из которой следует, что Чалабари Р.И. с 01 ноября 2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес> что свидетельствует о невозможности получения копии судебного приказа, которые не были представлены мировому судье при обращении с заявлением, в связи с чем, мировым судьей правомерно было вынесено определение о возврате.

Препятствий для предоставления указанных доказательств при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа не было.

В том числе, какие-либо доказательства, подтверждающие извещение кредитора об изменении своего места жительства или регистрации, Чалабари Р.И. не предоставил мировому судье, как и не ссылается на это в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 10 апреля 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-397/2018 по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании с Чалабари Р.И. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Чалабари Р.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Бабина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.