Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-32/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 9 февраля 2022 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Вышедко Б.М., подсудимого Заикина В.В., защитника Рехова А.Д., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заикина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заикин В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м. в западном направлении от <адрес> в <адрес>, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, произрастающего путем самовысевания, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющее наркотическим средством – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамм, в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут напротив <адрес> в <адрес>, в ходе проведения личного досмотра Заикина В.В., обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамм.

В судебном заседании подсудимый Заикин В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии (л.д.44-47), из которых следует, что является потребителем марихуаны, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов около <адрес>, срывал части верхушек конопли, в пакет насобирал конопли, вышел на <адрес>, около <адрес> остановили сотрудники полиции, указал, что в пакете конопля для личного потребления, в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с коноплей, который упакован, составлены документы, также сотрудникам полиции указал место, где нарвал конопли, проведено обследование участка местности. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 69-74).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Заикин В.В. рвет коноплю на пересечении <адрес> и <адрес>, с Свидетель №2 прибыли к указанному участку, осуществляли наблюдение, увидели мужчину, был опознан как – Заикин В.В., принято решение о задержании, подошли, представились, были приглашены двое понятых, и после чего в районе <адрес> проведен личный досмотр Заикина В.В., в ходе которого изъят пакет с веществом растительного происхождения, Заикин В.В. пояснил, что это конопля для личного потребления, обнаруженное изъято и упаковано, проводилась видеосъемка. После Заикин В.В. указал участок местности, где приобрел коноплю, было проведено обследование, установлено ее произрастание, а также отсутствовали верхушечные части растений. Свидетель Свидетель №2 (л.д. 66-68) дал аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 56-58, 59-61) с согласия следует, что они являлись понятым при личном досмотре Заикина В.В. и обследовании участка местности и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах, дав аналогичные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Рапортами (л.д. 7, 8, 26-27), согласно которых задержан Заикин В.В., в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, предположительно наркотическое средство – марихуана.

Из справок (л.д. 17,18) следует, что получена оперативная информация, о том, что Заикин В.В. рвет коноплю на пересечении <адрес> и <адрес>, а также проведено оперативно-розыскное мероприятие наблюдение.

Протоколом личного досмотра Заикина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которого напротив <адрес> в <адрес> проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились части растения конопля.

Протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15) из которого следует, что проведено обследование участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где Заикин В.В. нарвал конопли, установлено произрастание конопли на участке, а также на снежном покрове следы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24) следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Заикина В.В. является наркотическим средством – <данные изъяты>, масса в высушенном виде <данные изъяты> гр., возвращенное с экспертизы наркотическое средство осмотрено (л.д.32-35).

С участием Заикина В.В. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск, с имеющимся файлом видеозаписи его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-53).Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия Заикина В.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку Заикин В.В. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м. в западном направлении от <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия, общая масса, изъятого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии дал полные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указанные показаний подтвердил при проверке показаний на месте, а также после его задержания указал место приобретения наркотика. Вина его также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что подсудимый был задержан на <адрес>, в связи с наличием оперативной информации о том, что Заикин В.В. рвал коноплю на участке местности, при этом до его задержания проводилось наблюдение, что подтверждается справкой, составленной в установленном законом порядке. Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Заикин В.В. пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество принадлежит ему для собственного потребления, при этом указал место сбора данного наркотического средства, что также подтверждается видеозаписью личного досмотра Заикина В.В. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждены свидетелями, которые участвовали в качестве понятых.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено совокупностью допустимых доказательств, что Заикин В.В. приобрел наркотическое средство в крупном размере и к моменту задержания хранил его при себе без цели сбыта.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого и изъявших у него наркотическое средство, а также установивших место и способ приобретения подсудимым наркотического средства, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, присутствовавших при изъятии у подсудимого наркотического средства, месте приобретения наркотического средства, и подтвердивших обстоятельства, изложенные в представленных документах, подтверждаются другими доказательствами по делу – представленными в установленном порядке документами о результатах оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, протоколом обследования участка местности, заключением эксперта, которым установлен вид и количество наркотического средства. Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга. Как установлено в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не было допущено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Заикина В.В., который характеризуется посредственно, совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Заикина В.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в связи с наличием непогашенных судимостей по приговорам Исилькульского городского суда Омской области, является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Заикина В.В., совершившего преступление в период установленного административного надзора, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, при этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания в колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Заикина В.В. более мягкого наказания, судом не установлено.

Кроме того, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, суд не находит основания для применения ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Заикина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Заикину В.В.изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Заикина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью личного досмотра - хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство, упаковку - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Белобородова