Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-2761/2020 (59RS0007-01-2019-007194-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Цилинской Ю.А.,

представителя истца Хабиева В.Ф.,

ответчика Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Щелкунова Антона Владимировича к Козлову Александру Васильевичу о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, к Костюнину Роману Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Щелкунов А.В. обратился в суд с иском к Костюнину Р.Ю., Козлову А.В. о расторжении договора найма квартиры с правом выкупа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Щелкуновым А.В. и Козловым А.В., признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корп.№. <адрес>, снятии Козлова А.В. с регистрационного учета, выселении ФИО3 из спорного жилого помещения; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, корп.№, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козловым А.В. заключен договор найма данного жилого помещения. Согласно договору найма Козлов А.В. принял обязанность вносить арендную плату за пользование квартирой до 25 числа каждого месяца, за все время действия договора Козлов не внес ни одного арендного платежа. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК Мой Дом» в спорном жилом помещении зарегистрирован Козлов А.В. в качестве жильца. Вместе с тем, с момента заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности, ответчики утратили право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, обязательство о снятии с регистрационного учета Козловым А.В. не выполнены, ответчик препятствует пользоваться жилым помещением, при этом не оплачивает коммунальные платежи. Требование о снятии с регистрационного учета, передачи ключей от входных дверей и освобождении помещения ответчиком проигнорированы. Поскольку он как собственник спорного жилого помещения лишен права пользования жилым помещением, так как ключи от квартиры ему не переданы, доступ в квартиру отсутствует, просил признать Костюнина Р.Ю., Козлова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, снятии Козлова А.В. с регистрационного учета и выселении его из жилого помещения по адресу: <адрес>, корп.№. <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Хабиев В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что Костюнин Р.Ю. в спорной квартире не проживает, однако зарегистрирован, ответчиками сделка купли-продажи не оспорена.

Ответчик Костюнин Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Козлов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он жилое помещение не продавал, сделку не оспорил, так как отсутствуют средства на уплату государственной пошлины.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, заключение прокурора о частичном удовлетворении заявленных требований, приходит к следующим выводам.

    Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, закрепляет право граждан свободно выбирать место пребывания и жительства. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

    На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

     В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 673 ГК РФ предусмотрено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

    Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п. 1 ст. 686 ГК РФ).

Учитывая, что Глава 35 ГК РФ "Наем жилого помещения" регулирует не все правоотношения связанные с передачей жилых помещений во временное пользование на возмездной основе, суд, руководствуясь ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) и ст. 625 ГК РФ (регулирование отдельных видов договоров аренды) в части не противоречащей природе состоявшегося соглашения, полагает возможным применить нормы § 1. "Общие положения об аренде".

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п.2ст. 687 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Щелкунов А.В. на основании договора купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Костюнина Р.Ю. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корп №, <адрес>.(л.д.15-16, 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Щелкуновым А.В. (Наймодатель) и Козловым А.В. (Наниматель) заключен договор найма квартиры с правом выкупа, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю в аренду, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, по адресу: <адрес>, корп. №, <адрес>, наниматель обязан вносить арендную плату наймодателю в размере <данные изъяты> руб., 25 числа каждого месяца, договор заключен сроком на один год. По истечении срока аренды либо в иной согласованный с наймодателем срок наниматель имеет право выкупить у наймодателя нанимаемую квартиру по цене <данные изъяты> руб.(л.д.80-92).

Истцом заявлено требование о расторжении указанного договора в связи с тем, что ответчиком Козловым А.В. не производится оплата.

Как следует из представленных Козловым А.В. расписок, им Щелкунову А.В. в счет оплаты договора аренды квартиры за апрель 2019 года были переданы ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Иные платежи по договору аренды ответчиком не производились. Таким образом, Козлов А.В. вносил арендную плату не в полном объеме, нарушая условия договора найма.

Однако в удовлетворении требований о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Щелкуновым А.В. (Наймодатель) и Козловым А.В. (Наниматель), в связи с нарушением его условий, следует отказать, так как на момент рассмотрения дела в суде, срок действия договора истек.

Вместе с тем, поскольку срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, в настоящее время у Козлова А.В. отсутствуют основания для сохранения права пользования указанным жилым помещением.

Ответчик Козлов А.В. в судебном заседании подтвердил факт проживания в спорном жилом помещении.

Согласно справке, выданной ООО «УК Мой Дом» в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Козлов А.В. (л.д.22). Данные сведения подтверждаются информацией адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД по Пермскому краю (л.д.29).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что в настоящее время Щелкунов А.В. является собственником спорной квартиры, ответчик Козлов А.В. не является членом семьи истца, основания для сохранения за ответчиком права проживания в жилом помещении отсутствуют.

    Щелкунов А.В., являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений своего права.

    Изучив фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Щелкунова А.В. о признании Козлова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корп. <адрес>, <адрес>, и о его выселении, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует иное жилое помещение, ранее указанное жилое помещение принадлежало ему, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Сделка купли-продажи жилого помещения, заключенная между Козловым А.В. и Костюниным Р.Ю., в установленном порядке не оспорена.

    При рассмотрении требования о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчика Костюнина Р.Ю., судом установлено, что Костюнин Р.Ю. (предыдущий собственник) в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, права истца, как собственника, Костюниным Р.Ю. не нарушаются, в удовлетворении исковых требований к Костюнину Р.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, следует отказать.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату вознаграждения представителю.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение требований предоставлена квитанция Адвокатского кабинета Хабиева В.Ф. к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за составление и направление в суд, сторонам искового заявления к Козлову А.В. о расторжении договора найма, выселении; за представление интересов в суде первой инстанции.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд, с учетом соотношения расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, количество судебных заседаний (подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, судебные заседания 09.12.2019, 25.05.2020), в которых принимал участие представитель, принципы разумности и соразмерности, считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Козлова А.В. в пользу истца полежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Признать Козлова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Выселить Козлова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Козлова Александра Васильевича с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Щелкунова Антона Владимировича с Козлова Александра Васильевича судебные расходы: в сумме 300 руб. – оплата государственной пошлины, 5000 руб. – расходы на оплату труда представителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева