Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 23.06.2023

Дело № 11-48/2023 г.

УИД 23МS0097-01-2023-000865-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                                                                     г.Сочи

Апелляционный суд Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.,

При секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузнецова Б. В. на решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кузнецова Б. В. к Геновой Л. Г. о взыскании с наймодателя суммы страхового депозита по договору найма квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Б. В. обратился к мировому судье судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи с иском к Геновой Л. Г. о взыскании с наймодателя суммы страхового депозита по договору найма квартиры.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму страхового депозита по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей и расходов на отправление телеграммы в сумме 280 (двести восемьдесят) рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения (далее - договор), расположенного по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6.1 договора истцом в качестве гарантий исполнения своих обязательств по сохранению квартиры с находящимся в ней имуществе внесен страховой депозит в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. В связи с прекращением действия Договора ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ключи от квартиры были переданы ответчику. Квартира принята ответчиком, претензий по ненадлежащему состоянию или какому-либо ущербу не имелось, о чём имеется запись на оборотной стороне договора. В связи с возвратом квартиры ответчику, страховой депозит подлежит возврату в полном объёме. Однако, ответчик отказался возвратить страховой депозит, ссылаясь на п. 5.3 и 3.2.1 договора, о чём имеется запись на оборотной стороне договора. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Ссылка ответчика на п. 5.3 и 3.2.1 Договора не обоснована, поскольку в п. 6.1. договор прямо указано лишь одно основание для удержания страхового депозита - нанесение ущерба имуществу. Других оснований договором не предусмотрено. При этом отвечица подтвердила, что п. 3.1.3 договора, в котором указано, что наниматель обязан содержать объект и поддерживать его в чистоте и порядке, обеспечивать сохранность объекта и поддерживать его в надлежащем состоянии, не нарушался нанимателем. До настоящего времени ответчица не возвратила истцу денежные средства, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав. Дополнительно указал, что им получена досудебная претензия, в которой ответчик требует взыскать с него сумму в размере 87504,83 рублей. В связи с прекращением действия договора ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ключи от квартиры были переданы ответчику. Квартира принята ответчиком, претензий по ненадлежащему состоянию или какому-либо ущербу не имелось, о чём имеется запись на оборотной стороне договора. Требование ответчика об оплате аренды за срок, который следует после освобождения Кузнецовым Б.В. квартиры, не соответствует условиям договора. Условие п. 5.3. договора не является существенным согласно ст. 432 ГК РФ. Также договором не предусмотрены какие-либо штрафные санкции за нарушение п. 5.3. договора.

Ответчик Генова Л.Г. иск не признала. В обоснование возражений указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Геновой Л. Г. и истцом Кузнецовым Б. В. был заключен договор найма жилого помещения, представляющего собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности наймодателю. В соответствии с п.1.5. договора, срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стороны условились, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за наем квартиры составляет 70 000 руб./месяц плюс коммунальные платежи (п. 6.4. договора), в остальной период плата за наем квартиры составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в месяц плюс коммунальные платежи (п. п. 4.1., 4.4. договора). По требованию наймодателя, наниматель передал ему страховой депозит в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который по истечении срока действия договора полностью возвращается нанимателю или идет в счет арендной платы за последний месяц проживания (п. 6.1. Договора). ДД.ММ.ГГГГ наниматель устно уведомил наймодателя о досрочном прекращении договора вследствие одностороннего отказа от его исполнения и выехал из объекта найма. Найм объекта был полностью оплачен нанимателем до даты ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.3 договора, расторжение договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне, соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора. Таким образом, наниматель нарушил условия п. 5.3. договора не уведомив наймодателя за 30 календарных дней до даты расторжения договора и не оплатив последний месяц найма объекта в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. В этой связи, 20 000 рублей (страховой депозит) предъявляемые истцом к взысканию с ответчика, в соответствии с п.6.1. договора были удержаны ответчиком в счет арендной платы за последний месяц проживания. На основании вышеизложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к следующему выводу. Между Кузнецовым Б. В. и Геновой Л. Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5,15-17). В соответствии с пунктами 4.1-4.6 плата за наем объекта составляет 65 000 рублей за месяц. Плата за наем объекта производится ежемесячно. Установленная плата за наем объекта не подлежит изменению в течение всего срока найма, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением Сторон. Оплату квартплаты, абонентской платы за телефон и коммунальных услуг, а также потребляемой электроэнергии, воды и газа осуществляет наниматель. Оплату междугородних и международных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета, осуществляет наниматель, согласно тарифам соответствующих организаций, при наличии на момент выезда нанимателя из объекта любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения оплаты которых в соответствии с договором возложена на нанимателя, соответствующие денежные суммы подлежат удержанию, наймодателем из суммы страхового депозита (п.6.1 Договора). Оригинал договора найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ обозревался в судебном заседании, в качестве доказательства, приобщенного истцом к материалам дела (л.д.15-17). В соответствии с п. п. 6.1-6.4 договора по требованию наймодателя наниматель обязуется передать ему страховой депозит в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений. В случае нанесения ущерба имуществу, при условии составления двустороннего Акта, его стоимость удерживается из суммы страхового депозита. По истечении срока действия настоящего договора страховой депозит полностью возвращается нанимателю или идет в счет арендной платы за последний месяц проживания. Страховой депозит составляет 20 000 рублей. В целях получения правовых гарантий по настоящему договору наниматель лично удостоверяется в подлинности представленных наймодателем документов о праве на объект и проверяет их содержание до описания настоящего договора. Неотделимые улучшения, произведенные в объекте нанимателем без письменного согласования с наймодателем, переходят к наймодателю без возмещения их стоимости. Согласно условиям договора, страховой депозит в размере 20 000 руб. Кузнецовым Б. В. был передан Геновой Л. Г. Согласно п. 6.4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за найм объекта составляет 70 000 рублей и дополнительная плата за коммунальные услуги. Таким образом, стороны, добровольно заключив и подписав договор найма жилого помещения взяли на себя обязательства, указанные в договоре. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Как указано в ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. достоверность В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с прекращением действия договора ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры были переданы ответчице. Квартира принята ответчиком, претензий по ненадлежащему состоянию или какому-либо ущербу не имелось, о чём имеется запись на оборотной стороне договора. Также на оборотной стороне договора указано, что Генова Л. Г. отказалась от возврата страхового депозита со ссылкой на п. 5.3 и п.3.2.1 договора (л. д. 15-17). Согласно условий п. п. 6.1-6.4 договора по требованию наймодателя наниматель обязуется передать ему страховой депозит в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений. В случае нанесения ущерба имуществу, при условии составления двустороннего Акта, его стоимость удерживается из суммы страхового депозита. По истечении срока действия настоящего договора страховой депозит полностью возвращается нанимателю или идет в счет арендной платы за последний месяц проживания. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Кузнецов Б.В. ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратил обязательства по договору вследствие одностороннего отказа исполнения. свои от его Между тем, в соответствии с п. 5.3 договора, расторжение договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне, соответствующего письменного уведомления с указание причины отказа, не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора, что не было исполнено истцом Кузнецовым Б.В.

Решением мирового судьи судебного участка №97 города Сочи отДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Кузнецов Б.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №97 Хостинский района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью, принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований истец Кузнецов Б.А. указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Неправильно применены нормы материального права. Судом ошибочно установлен факт одностороннего отказа от найма жилого помещения со стороны Нанимателя.

Передача жилого помещения произведена сторонами добровольно. Наймодатель лично явилась для приёмки помещения ДД.ММ.ГГГГ, лично написала расписку в получении ключей и проверке надлежащего состояния помещения. Она могла бы этого не делать и заявить, что без письменного уведомления (которого и не было) за 30 дней не будет принимать квартиру. В таком случае и действия Нанимателя были бы иными. Наниматель продолжал бы в таком случае ещё месяц пользоваться жилым помещением. Со стороны Наймодателя обязательство прекращено, что подтверждается передачей жилого помещения вместе с ключами ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи не оспаривался сторонами, что зафиксировано на обратной стороне договора найма (л.д. 11).

Следовательно, раз обязательство со стороны Наймодателя прекращено, то и прекращено обязательство со стороны Нанимателя по внесению арендной платы. Поэтому Наймодатель не имеет никаких оснований требовать исполнения обязательства (внести арендную плату) за срок, следующий после даты возврата жилого помещения. Суд счёл возможным неосновательное обогащение Наймодателя за счёт Нанимателей. По мнению суда, выселяя одних Нанимателей, допустимо заселить следующих (ведь ключи возвращены) и получить двойной размер арендной платы, либо пользоваться помещением для личных нужд. А выселенный Наниматель на каком-то основании обязан платить теперь не только за новое другое помещение, а также и за уже неиспользуемое.

Истец Кузнецов Б.В., ответчик Генова Л.Г. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, ходатайств об отложении не представили.

Исходя из совокупности изложенного, руководствуясь положениями ст.167,327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Изучив поданную апелляционную жалобу, возражения ответчика, решение суда первой инстанции, представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей не правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, а также не правильно применены нормы материального права и процессуальный закон, поэтому принято в целом необоснованное и неправильное судебное решение по делу, что является основанием для его отмены, поскольку установлены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие к отмене вынесенного по делу решения.

К этому выводу суд апелляционной инстанции пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330,333 ГПК РФ решение мирового судьи, а также определение суда первой инстанции может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в указанной норме ГПК РФ, в том числе вследствии неправильного применения норм материального права, а также нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения (далее - договор), расположенного по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6.1 договора по требованию Намодателя Наниматель обязуется передать ему страховой депозит в обеспечение сохранности переданного Нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений. В случае нанесения ущерба имуществу, при условии составления двухстороннего Акта, его стоимость удерживается из суммы страхового депозита. По истечение срока действия настоящего договора страховой депозит полностью возвращается Нанимателю или идет в счет арендной платы за последний месяц проживания.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ключи от квартиры были переданы ответчику.

Квартира принята ответчиком, претензий по ненадлежащему состоянию или какому-либо ущербу не имелось, о чём имеется запись на оборотной стороне договора, акт о нанесении ущерба имуществу не составлялся.

Из объяснений сторон, в том числе ответчика (л.д.28) следует, что оплата за найм помещения была полностью произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным Наниматель потребовал возврата страхового депозита, на что получил отказ наймодателя со ссылкой на п. 5.3., п. 3.2.1 договора (л.д.17).

Согласно п.3.2.1 договора Наниматель не вправе устанавливать какое-либо оборудование в Объекте (укрепление дверей, установка сигнализации, охранных систем и т.д.). Доказательств нарушения указанного пункта договора материалы дела не содержат.

Согласно п 5.3. расторжение настоящего договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне, соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения Договора.

Принимая решение, мировой судья ошибочно привел как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований существующую взаимосвязь меду п. 6.1 и п.5.3 договора, при этом не приведя соответствующую норму материального права, необходимую для применения к данному договору.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае следует исходить из следующих норм материального права.

С учетом пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу положений статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданский правоотношений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В данном случае из буквального смысла п. 6.1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны определили страховой депозит как обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества.

При этом требований о возмещении ущерба имуществу при приеме-передачи квартиры со стороны Наймодателя не заявлялось.

Исход из обстоятельств дела не усматривается оснований для правомерного удержания депозита наймодателем, так как это противоречит условиям договора.

Ссылка ответчика на статью 5.3. договора о нарушении нанимателем срока уведомления о досрочном расторжении договора согласно условий договора не может являться основанием для удержания страхового депозита.

Доводы ответчика о том, что имеются разногласия относительно полноты уплаты нанимателем за найма квартиры являются отдельным предметом спора, в связи с чем ответчик как наймодатель не лишена права обратиться в суд с отдельным иском о взыскании платы с нанимателя если полагает свои права в этой части нарушенными и при разрешении такого спора судом будут выяснены обстоятельства и исследованы доказательства относящиеся к этому предмету спора.

Таким образом, применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца обеспечительного платежа.

При выше установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи, постановленное с выше указанными нарушениями, не отвечает требованиям законности и обоснованности, оно подлежит отмене.

По делу подлежит принятию новое решение об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы 20 000 рублей, а апелляционная жалоба истца Кузнецова Б.В. подлежит удовлетворению.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд общей юрисдикции государственной пошлины и почтовые расходы, исходя из совокупности изложенного денежная сумма в размере 1 462,50 рублей подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в пользу истца с ответчика в полном объеме, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.199,328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кузнецова Б. В. к Геновой Л. Г. о взыскании с наймодателя суммы страхового депозита по договору найма квартиры – отменить полностью, апелляционную жалобу истца Кузнецова Б. В. – удовлетворить.

Принять по делу новое решение – иск Кузнецова Б. В. к Геновой Л. Г. о взыскании с наймодателя суммы страхового депозита по договору найма квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Геновой Л. Г. (паспорт №) в пользу Кузнецова Б. В. ( паспорт №) страховой депозит по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Геновой Л. Г. (паспорт №) в пользу Кузнецова Б. В. ( паспорт №) в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей (девятьсот пятьдесят рублей), а также в возмещении почтовых расходов взыскать 512,50 рублей (пятьсот двенадцать рублей пятьдесят копеек), а всего в этой части взыскать денежную сумму в размере 1 462,50 рублей (одну тысячу четыреста шестьдесят два рубля пятьдесят копеек).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

суда апелляционной инстанции                           Тимченко Ю.М.