Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-743/2022 от 31.08.2022

№

50RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                           02 сентября 2022 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Кулакова А.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «КОМТЕХ» на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ООО «КОМТЕХ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО «КОМТЕХ» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив жалобу в порядке подготовки, считаю, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 -25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник.

Юридическое лицо – ООО «КОМТЕХ» по настоящему делу является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В нормах гл. 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в данной главе, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, которым удостоверяются его полномочия. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана защитником, к жалобе должна быть приложена доверенность, оформленная в соответствии с законом.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ подана ООО «КОМТЕХ».

Вместе с тем документы, в подтверждение полномочий законного представителя (выписка из ЕГРЮЛ, устав организации, документ, подтверждающий назначение руководителя на должность) или защитника (доверенность) указанной организации, предусматривающие право на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица, при подаче жалобы в суд, не представлены.

Из содержания представленных материалов отсутствует возможность установить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, на момент ее подачи соответствующими полномочиями и относится ли к числу лиц, которым в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию и рассмотрению жалобы по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Возврат жалобы заявителю по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной ее подаче в Балашихинский городской суд <адрес> после устранения указанных недостатков, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «КОМТЕХ» на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ООО «КОМТЕХ», возвратить заявителю без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения вышеуказанных недостатков он вправе обратиться с повторной жалобой в Балашихинский городской суд <адрес>.

    Судья                                                     А.Л. Кулакова