Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2023 (2-4058/2022;) ~ М-3166/2022 от 16.12.2022

№ 2-1019/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004988-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                               г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием представителя истца Глазыриной О.С. (ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каргина Р.А. к Медведевой А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Каргин Р.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Медведевой А.А. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 395 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходов на проведение оценки в размере 20 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 150,00 руб., расходов по оплате копий в размере 2 000,00 руб., почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Медведевой А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ б/н, по которому во временное пользование был передан автомобиль Ravon Gentra, государственный регистрационный знак №. Согласно акту приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано в технически исправном состоянии, каких – либо видимых недостатков на автомобиле не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП <данные изъяты> Согласно экспертному заключению, размер ущерба составляет 1 179 432,00 руб., стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составила 503 000,00 руб., стоимость годных остатков 108 000,00 руб., размер причинного ущерба составляет 395 000,00 руб. За изготовление отчета об оценке истец уплатил 20 000,00 руб. В настоящее время ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Истец Каргин Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца.

Ответчик Медведева А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Глазырина О.С. исковые требования поддержала.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец является собственником автомобиля Ravon Gentra, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак № (далее–автомобиль), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение транспортное средство, указанное в акте приема – передачи, являющегося неотъемлемой частью данного договора. Арендатор обязуется использовать автомобиль исключительно для потребительских целей. Транспортное средство передается арендодателем арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации указанного транспортного средства. На момент заключения договора транспортное средство, передаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на основании права собственности паспорта технического средства. Перед заключением договора транспортное средство арендатором осмотрено, состояние транспортного средства соответствует требованиям настоящего договора, транспортное средство исправно и пригодно для целей его использования и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Арендатор не вправе сдавать полученное в аренду транспортное средство в субаренду с экипажем или без такового, передавать управление автомобилем третьим лицам.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору арендатору передан автомобиль Ravon Gentra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Согласно п. 2.4.3 договора аренды, арендатор обязан нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе обеспечение транспортного средства ГСМ, расходы по оплате стоянок, парковок.

Согласно п. 2.4.4 арендатор обязан самостоятельно оплачивать штрафы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в течение 10 дней с момента нарушения ПДД.

Согласно п. 2.4.5 арендатор обязан поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства и его чистоту. Незамедлительно информировать арендодателя обо всех случаях поломки транспортного средства, угона, гибели или иного повреждения транспортного средства. В том числе контролировать уровень моторного масла, других жидкостей, уровень давления в шинах, а также показания датчиков аварийного состояния отдельных систем ТС.

Согласно п. 2.4.10 арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю и переданное одновременно с транспортным средством имущество, с учетом нормального износа, согласно акту возврата ТС.

Согласно п. 5.4 арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в течение 10 дней с момента его причинения, в следующих случаях: 5.4.3 авария произошла по причине нарушения Правил Дорожного Движения.

Согласно п. 7.1 договор действует с момента подписания акта приема – передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Медведева А.А., управляя автомобилем Ravon Gentra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением, совершив съезд с а/д, в результате чего пострадал пассажир.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалами проверки по факту ДТП, а именно:

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортами сотрудника полиции МО МВД России «Можгинский»;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- объяснениями участников ДТП;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому не установлено состояния алкогольного опьянения Медведевой А.А., с результатами освидетельствования последняя согласна;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями, находящимися в открытом доступе сети «Интернет» https://autoins.ru/, на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) гражданская ответственность владельца автомобиля Ravon Gentra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно экспертному заключению № №, составленному ИП Шамшуриной Н.Н., рыночная стоимость автомобиля составляет 503 000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта – 1 179 432,00 руб., стоимость годных остатков – 108 000,00 руб.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования Каргина Р.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст.607 ГК РФ).

Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Существенным условием договора аренды является передача арендодателем имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как указано в ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Рассматриваемый договор аренды полностью соответствует указанным требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на Медведевой А.А. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах и ответчиком не оспорены.

Кроме того, договором аренды установлена ответственность арендатора по обеспечению сохранности автомобиля.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

совершение ответчиком действия/бездействия;

противоправность указанного действия/бездействия;

наступление для истца вредных последствий;

наличие причинной связи между совершенным ответчиком действием/бездействием и вредными последствиями.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных в деле об административном правонарушении письменных доказательств следует, что Медведева А.А., управляя транспортным средством Ravon Gentra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением транспортным средством в связи с тем, что не заметив искусственной неровности, совершила движение по обочине с последующим опрокидыванием автомобиля, что находится в прямой причинной связи с повреждением автомобиля.

Принадлежность на момент рассматриваемого ДТП транспортного средства Ravon Gentra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, что свидетельствует о наличии у последнего права на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу ущерб, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из представленных в деле письменных доказательств следует, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, и переданного ответчику на основании договора аренды причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении истцу материального ущерба в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №, составленное ИП Шамшуриной Н.Н., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 503 000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта – 1 179 432,00 руб., стоимость годных остатков – 108 000,00 руб.

Нормой ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Ответчиком данный отчет не оспорен, иных достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

Поскольку представленный отчет соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит все необходимые исследования и выводы, данный отчет принимается судом в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков на момент ДТП.

В этом связи суд соглашается с доводами истца о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба денежных средств, составляющих разницу между рыночной стоимостью спорного автомобиля на момент ДТП и его годных остатков, в размере 395 000,00 руб.

Доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении указанными действиями ущерба автомобилю истца, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 150,00 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), верно рассчитанная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом признания судом обоснованным требования истца в полном размере, указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. За определение размера причиненного автомобилю Ravon Gentra, государственный регистрационный знак № ущерба истцом уплачено 20 000,00 рублей, в подтверждение чего представлен договор на проведение экспертной услуги по определению рыночной стоимости автомобиля, стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Каргиным Р.А. указанной суммы по договору услуг по оценке. Учитывая, что указанные документы подтверждают факт проведения оценки, оплаты ее проведения, данный отчет принят судом в качестве доказательства и положен в основу вынесенного решения, наличие связи таких расходов с рассматриваемым делом у суда сомнений не вызывает. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по проведению оценки в размере 20 000,00 руб. Кроме истцом понесены расходов по копированию экспертного заключения в размере 2 000,00 руб. в подтверждение чего представлен договор о предоставлении услуги по копированию экспертного заключения с черно – белыми фото от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Каргиным Р.А. указанной суммы по договору услуг по оценке. При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг копирования в размере 2 000,00 руб. суд приходит к выводу об их чрезмерности и подлежащих удовлетворению в размере 500,00 руб.

С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности истца по вручению или направлению ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложенными к нему документами понесенные истцом почтовые расходы на сумму 73,70 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) о направлении искового заявления ответчику суд признает необходимыми, в силу чего подлежащими удовлетворению истцу за счет ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб. заявлено в исковом заявлении.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Со - Действие» приняло обязательство по оказанию заказчику— Каргину Р.А. юридических услуг – подготовка необходимых документов и совершение соответствующих действий, представление интересов заказчика в суде, составление и направление досудебных претензий, возражений, отзывов, искового заявления, консультирует заказчика (п.2.1 Договора); квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 10 000,00 руб., № на сумму 10 000,00 руб., № № на сумму 5 000,00 руб. за оплату по указанному договору. Указанные документы суд признает достаточными полагать несение истцом Каргиным Р.А. расходов по оплате услуг представителя, которые связаны с рассматриваемым спором. С учетом объема выполненной представителями истца работы (подготовка досудебной претензии, ходатайства о принятии обеспечительных мер, искового заявления, подача искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), категории разрешенного судом спора, суд признает заявленную истцом к взысканию сумму не отвечающей требованию разумности, в связи с чем уменьшает до 15 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каргина Р.А. к Медведевой А.А. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Медведевой А.А. <данные изъяты> пользу Каргина Р.А. <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 395 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150,00 рублей; расходы по оплате оценки ущерба в размере 20 000,00 рублей ; расходы за копировальные услуги в размере 500 руб. почтовые расходы в размере 73,70 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 14 марта 2023 года.

Судья                                                                                             С.А. Нуртдинова