Дело № 2-297/2022
УИД 26RS0028-01-2022-000426-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2022 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черноволенко С.И.,
при секретаре – Авдеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долина Е.В. к АО «Тинькофф Банк», Барановская Л.И. о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Долина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», Барановская Л.И. о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание истец Долина Е.В. не явилась, представила заявление с просьбой прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных требований, последствия прекращения дела ясны и понятны. Дело просила рассмотреть без её участия.
Ответчик – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, ввиду надлежащего уведомления.
Ответчик Барановская Л.И. в судебное заседание не явилась, представила возражение, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без её участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, возможно рассмотреть дело без не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд считает, что имеются все основания принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как отказ от искового заявления и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также истцу известны последствия принятия судом отказа от искового заявления, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением.
Отказ от искового заявления сделан истцом добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221, 224-227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░