Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 (1-464/2022;) от 30.09.2022

УИД 29RS0008-01-2022-003533-87

Дело № 1-70/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е., Кондратова А.А.,

подсудимого Кононова Д.Р.,

защитника – адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Кононова Д. Р., , судимого Котласским городским судом Архангельской области:

- 3 марта 2022 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, содержался под стражей с 14 сентября 2021 года до 03 марта 2022 года включительно;

- 1 февраля 2023 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, 74 ч. 4, 70, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 21 марта 2022 года, на основании постановления суда от 23 марта 2022 года заключен под стражу, срок содержания под стражей продлен до 05 сентября 2022 года, 05 сентября 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кононов Д.Р. совершил десять раз кражу с незаконным проникновением в помещение, кражу и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С 00 до 6 часов 27 августа 2021 года Кононов Д.Р., проходя у торговой палатки по адресу: Архангельская область, город Котлас, ул. Кузнецова ...., решил незаконно проникнуть в указанную палатку и похитить имущество. Реализуя задуманное, Кононов Д.Р. через имеющийся сквозной проем в верхней части палатки возле крыши незаконно проник в помещение торговой палатки, откуда тайно, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, два газовых баллона емкостью по 520 мл для газовой горелки стоимостью 80 рублей каждый на общую сумму 160 рублей и два бытовых фонаря стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, принадлежащие предпринимателю Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1760 рублей.

С 00 до 6 часов 29 августа 2021 года Кононов Д.Р., проходя у торговой палатки по адресу: Архангельская область, город Котлас, ул. Кузнецова ...., решил незаконно проникнуть в указанную палатку и похитить имущество. Реализуя задуманное, Кононов Д.Р., через имеющийся сквозной проем в верхней части палатки возле крыши незаконно проник в помещение торговой палатки, откуда тайно, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 50 рублей, шесть газовых баллонов емкостью по 520 мл для газовой горелки стоимостью 80 рублей каждый на общую сумму 480 рублей и один хозяйственный нож стоимостью 300 рублей, принадлежащие предпринимателю Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 830 рублей.

В один из дней с 1 по 10 сентября 2021 года с 00 до 5 часов Кононов Д.Р., увидев, что в окне .... одноэтажного жилого .... в г. Котласе Архангельской области отсутствует стекло и имеется сквозной проем, незаконно проник в указанную квартиру против воли проживающего там Потерпевший №1

Находясь в указанной квартире, Кононов Д.Р. решил завладеть имуществом потерпевшего. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил два карданных вала от автомобиля «УАЗ-452» стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего через тот же проем вынес из квартиры на улицу указанное имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей.

11 сентября 2021 года с 00 до 6 часов Кононов Д.Р., проходя у магазина «Семейный», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., решил незаконно проникнуть в магазин и похитить имущество. Реализуя задуманное, Кононов Д.Р. с помощью принесенного с собой топора отжал оконную раму в здании магазина, и через образовавшийся проем незаконно, проник в помещение указанного магазина, откуда тайно, с корыстной целью похитил из кассового аппарата в обувной отделе денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие предпринимателю Потерпевший №6, после чего через тот же проем вылез из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №6 на общую сумму 4500 рублей.

С 22 часов 4 марта до 6 часов 5 марта 2022 года Кононов Д.Р., проходя у торговой палатки по адресу: Архангельская область, город Котлас, ул. Кузнецова ...., решил незаконно проникнуть в указанную палатку и похитить имущество. Реализуя задуманное, Кононов Д.Р. через имеющийся сквозной проем в верхней части палатки возле крыши незаконно проник в помещение торговой палатки, откуда тайно, с корыстной целью похитил шесть коробок пиротехнических изделий «Убойная сила. Корсар 3 баха» стоимостью 35 рублей 94 копейки на общую сумму 215 рублей 64 копейки и две коробки пиротехнических изделий «Корсар-2» стоимостью 66 рублей 40 копеек каждая на общую сумму 132 рубля 80 копеек, принадлежащие предпринимателю Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 348 рублей 44 копейки.

5 марта 2022 года с 00 до 6 часов Кононов Д.Р., проходя у магазина «Табак», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., решил незаконно проникнуть в магазин и похитить имущество. Реализуя задуманное, Кононов Д.Р. при помощи найденного здесь же у здания магазина кирпича, разбил им оконную раму в здании указанного магазина, и через образовавшийся проем незаконно, проник в помещение указанного магазина, откуда тайно, с корыстной целью похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 6800 рублей, а также с места за торговой витриной – денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего через тот же проем вылез из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 10000 рублей.

11 марта 2022 года с 00 до 6 часов Кононов Д.Р., проходя у магазина «Магнит», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., решил незаконно проникнуть в магазин и похитить имущество. Реализуя задуманное, Кононов Д.Р. при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство на входной двери магазина, открыл дверь и незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно, с корыстной целью похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 7600 рублей, а затем из табачного шкафа – одну пачку сигарет «Роял Грин» стоимостью 97 рублей 42 копейки, три пачки сигарет «Винстон плюс Импульс» стоимостью каждая 113 рублей 95 копеек на общую сумму 362 рубля 61 копейка, три пачки сигарет «Винстон плюс 100 блю» стоимостью каждая 114 рублей 23 копейки на общую сумму 342 рубля 69 копеек, одну пачку сигарет «Кэмэл Руби Компакт» стоимостью 101 рубль 59 копеек, одну пачку сигарет «Бонд (Мальборо Арома)» стоимостью 109 рублей 83 копейки, принадлежащие АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 8955 рублей 99 копеек.

11 марта 2022 года с 00 до 6 часов Кононов Д.Р., проходя у здания автосервиса, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., решил незаконно проникнуть в помещение автосервиса и похитить имущество. Реализуя задуманное, Кононов Д.Р. при помощи принесенного с собой ломика, сорвал навесной замок с входной двери здания указанного автосервиса, открыл входную дверь, незаконно проник в помещение указанного автосервиса, не обнаружив денежных средств, тайно, с корыстной целью похитил наждачный бытовой камень стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №5 на общую сумму 300 рублей.

16 марта 2022 года с 00 до 6 часов Кононов Д.Р., проходя у магазина «Магнит», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., решил незаконно проникнуть в магазин и похитить имущество. Реализуя задуманное, Кононов Д.Р. при помощи принесенного с собой гвоздодера отжал запорное устройство на входной двери магазина, открыл дверь и незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно, с корыстной целью похитил одну бутылку ликера «Бехеровка» объемом 0,5л стоимостью 566 рублей 87 копеек, пять пачек сигарет «Ротманс СС» стоимостью каждая 120 рублей 87 копеек на общую сумму 604 рубля 35 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1171 рубль 22 копейки.

16 марта 2022 года с 00 до 6 часов Кононов Д.Р., проходя у магазина «Зоомир», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., решил незаконно проникнуть в магазин и похитить имущество. Реализуя задуманное, Кононов Д.Р. при помощи найденного здесь же на земле камня, разбил стекло в окне указанного магазина, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, с корыстной целью похитил из подсобного помещения из стола денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №4 на общую сумму 15000 рублей 00 копеек.

19 марта 2022 года с 00 до 6 часов Кононов Д.Р., проходя у здания ресторана «Родня», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., решил незаконно проникнуть в ресторан и похитить имущество. Реализуя задуманное, Кононов Д.Р. при помощи принесенного с собой гвоздодера отжал оконную раму указанного помещения ресторана, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ресторана, откуда тайно, с корыстной целью похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 11500 рублей, принадлежащие ООО «Местный производитель», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Местный производитель» на общую сумму 11500 рублей 00 копеек.

Вину по предъявленному обвинению Кононов Д.Р. признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По хищению у Потерпевший №2 27 августа 2021 года

Как следует из показаний Кононова Д.Р., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 153-156, 164-169, 184-185), 27 августа 2021 года с 00 до 3 часов он, находясь у торгового центра «Адмирал» по ул. Кузнецова, д. 8, увидел, что у указанного центра находится торговая палатка с различными бытовыми предметами и решил похитить денежные средства из данной палатки. Осмотревшись, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор, после чего забрался на крышу торговой палатки и свободно проник внутрь. На столе в пластмассовой коробке он обнаружил пять купюр по 100 рублей и одну купюру 500 рублей. Денежные средства положил в карман штанов. После увидел под столом два газовых баллона, и на верхней полке на прилавке два бытовых фонаря. Он похитил эти предметы. После чего через заднюю дверь вышел, которая была закрыта на внутренний замок (на запор). Похищенным распорядился в личных целях.

Свои показания Кононов Д.Р. подтвердил в явке с повинной и при проверке на месте (т. 2 л.д. 148, т. 4 л.д. 30-39, 40-54).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, он является индивидуальным предпринимателем, у него есть торговый отдел, расположенный в торговой палатке у торгового центра «Адмирал» по адресу: г. Котлас, ..... Торговая палатка покрыта поликарбонатом, имеются входные ворота, запирающиеся на навесной замок. При закрытии входных ворот торговой палатки, сверху между крышей и воротами остается открытый проем. После смены в палатке всегда остаются наличные денежные средства для сдачи на следующую смену. 27 августа 2021 года около 9 часов ему позвонила продавец Свидетель 1 и сообщила, что ночью в палатку совершено проникновение, задняя дверь палатки открыта. Также Свидетель 1 сообщила, что не обнаружила денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей и по 100 рублей, два газовых баллона емкостью по 520 мл стоимостью 80 рублей каждый и два бытовых фонаря стоимостью 300 рублей каждый. Ущерб составил 1760 рублей (т. 2 л.д. 137-139).

На следствии свидетель Свидетель 1 показала, что работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №2, продавцом. 26 августа 2021 года она работала в свою смену, в 18 часов закрыла заднюю дверь у торговой палатки на внутренний замок, закрыла ворота забора на замок. В торговой палатке оставались денежные средства в сумме 1000 рублей. 27 августа 2021 года, придя на работу около 9 часов, зайдя в палатку, она заметила, что в палатке открыта задняя дверь, нарушен общий порядок. После чего она обнаружила пропажу денежных средств в размере 1000 рублей, двух газовых баллонов емкостью 520 мл и двух бытовых фонарей. О случившемся сообщила Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 141-143).

Из заявления Потерпевший №2 следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое проникло в торговую палатку в ночь с 26 на 27 августа 2021 года и похитило имущество и денежные средства (т. 2 л.д. 117).

Стоимость похищенных газовых баллонов и фонарей сторонами не оспаривается и помимо приведенных выше показаний потерпевшего подтверждается также справкой самого ИП Потерпевший №2, а также справкой ИП Кычина Д.Н. (т. 2 л.д. 131, 140).

При осмотре места происшествия – торговой палатки, расположенной у здания торгового центра «Адмирал» установлено отсутствие денежных средств, двух газовых баллонов, двух бытовых фонарей. Проникновение имело место через сквозной проем в верхней части палатки возле крыши (т. 2 л.д. 124-126).

По хищению у Потерпевший №2 29 августа 2021 года

Как следует из показаний Кононова Д.Р., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 153-156, 164-169, 184-185), 29 августа 2021 года с 00 до 3 часов он, находясь у торгового центра «Адмирал» по ул. Кузнецова, д. 8, увидел, что у указанного центра находится торговая палатка с различными бытовыми предметами и решил похитить денежные средства из данной палатки. Осмотревшись, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор, после чего забрался на крышу торговой палатки и свободно проник внутрь. На столе в пластмассовой коробке он нашел 50 рублей. Денежные средства положил в карман штанов. После увидел под столом шесть газовых баллонов, и на стене на прилавке – нож. Он похитил баллоны и нож. После чего через заднюю дверь вышел, которая была закрыта на внутренний замок (на запор). Похищенным распорядился в личных целях.

Свои показания Кононов Д.Р. подтвердил в явке с повинной и при проверке на месте (т. 2 л.д. 153, т. 4 л.д. 30-39, 40-54).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, он является индивидуальным предпринимателем, у него есть торговый отдел, расположенный в торговой палатке у торгового центра «Адмирал» по адресу: г. Котлас, ул. Кузнецова, д. 8. 29 августа 2021 года около 9 часов ему позвонила продавец Свидетель 1 и сообщила, что ночью в палатку совершено проникновение, задняя дверь палатки открыта. Также Свидетель 1 сообщила, что не обнаружила денежные средства в сумме 50 рублей, шесть газовых баллонов емкостью по 520 мл стоимостью 80 рублей каждый и хозяйственного ножа стоимостью 300 рублей. Ущерб составил 830 рублей (т. 2 л.д. 137-139).

На следствии свидетель Свидетель 1 показала, что работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 продавцом. 28 августа 2021 года она работала в свою смену, в 18 часов закрыла заднюю дверь у торговой палатки на внутренний замок, закрыла ворота забора на замок. В торговой палатке оставались денежные средства в размере 50 рублей. 29 августа 2021 года, придя на работу около 9 часов, зайдя в палатку, она заметила, что в палатке открыта задняя дверь, нарушен общий порядок. После чего она обнаружила пропажу денежных средств в размере 50 рублей, шести газовых баллонов емкостью 520 мл и хозяйственного ножа. О случившемся сообщила Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 141-143).

Из заявления Потерпевший №2 следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое проникло в торговую палатку в ночь с 28 на 29 августа 2021 года и похитило имущество и денежные средства (т. 2 л.д. 117).

Стоимость похищенных газовых баллонов и хозяйственного ножа сторонами не оспаривается и помимо приведенных выше показаний потерпевшего подтверждается также справкой самого ИП Потерпевший №2, а также справкой ИП Кычина Д.Н. (т. 2 л.д. 131, 140).

При осмотре места происшествия – торговой палатки, расположенной у здания торгового центра «Адмирал» установлено отсутствие денежных средств, шести газовых баллонов, хозяйственного ножа. Проникновение имело место через сквозной проем в верхней части палатки возле крыши (т. 2 л.д. 124-126).

По хищению у Потерпевший №1 и незаконному проникновение в жилище

Как следует из показаний Кононова Д.Р., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 153-156, 164-169, 184-185), около 1 часа 5 сентября 2021 года он шел в .... пешком и, проходя мимо микрорайона ДОК по ...., увидел заброшенный дом. В связи с тем, что на улице был сильный дождь, он решил в него проникнуть, чтобы переждать дождь. Подойдя к дому, он увидел, что окно уже было разбито. Через окно он проник в дом. Выходя из дома, в комнате, в углу, он обнаружил два карданных вала от автомобиля. Он решил их похитить и выкинул их через окно. Подобрав карданные валы, он взял их в руки и пошел в сторону реки. Пройдя немного с данными валами, он понял, что они тяжелые, ему их нести неудобно и он их выбросил на берегу.

Свои показания Кононов Д.Р. подтвердил в явке с повинной и при проверке на месте (т. 2 л.д. 158, т. 4 л.д. 30-39, 40-54).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 112-114, 117-118) Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется .... в г. Котласе. В своей квартире он не проживает, но она пригодна для жилья. В квартире хранятся его личные вещи. 19 сентября 2021 года он приезжал в квартиру, все было в порядке. 3 октября 2021 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что к ним обратился Свидетель 2 и сообщил, что в его (Потерпевший №1) квартире находились посторонние граждане. Спустя несколько часов он приехал к квартире и обнаружил, что стекло в окне со стороны дороги разбито. Зайдя в квартиру, обнаружил, что пропали два карданных вала от автомобиля УАЗ 452 стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей. Ущерб составил 6000 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности Кононова Д.Р. за незаконное проникновение в его квартиру, о чем предоставил заявление.

На следствии свидетель Свидетель 2 показал, что проживает в квартире в ...., соседней с квартирой Потерпевший №1 В один из дней сентября 2021 года он ходил за водой и, проходя мимо квартиры Потерпевший №1, заметил, что на одной из оконных рам отсутствует стекло (т. 1 л.д. 119-120).

Из заявлений Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение имущества из .... в г. Котласе, а также просит привлечь в ответственности Кононова Д.Р., который без его разрешения проник в его квартиру (т. 2 л.д. 117).

Стоимость похищенных карданных валов сторонами не оспаривается и помимо приведенных выше показаний потерпевшего подтверждается справкой ИП Лаптева А.В. (т. 1 л.д. 133-135).

Из договора купли-продажи квартиры следует, что Потерпевший №1 является собственником .... в г. Котласе Архангельской области (т. 1 л.д. 115-116).

При осмотре места происшествия – осмотрена .... в г. Котласе, установлено отсутствие в квартире двух карданных валов для автомобиля УАЗ-452, а также стекла на правом окне. Также при осмотре обнаружен и изъят след пальца руки, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 89-97, 157).

Заключением эксперта № установлено, что след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен Кононовым Д.Р., __.__.__ года рождения (т. 1 л.д. 153-154).

Из ответа директора Северного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» следует, что 5 сентября 2021 года с 0 до 6 часов в г. Котласе по данным наблюдениям авиаметеорологической станции Котлас был слабый ливневый дождь.

По хищению у Потерпевший №6

Как следует из показаний Кононова Д.Р., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 153-156, 164-169, 184-185), примерно с 0 до 3 часов 11 сентября 2021 года он, находясь на улице, решил проникнуть в магазин «Семейный» по .... целью хищения денежных средств. Он подошел к окну магазина, при помощи имеющегося топора отжал оконную раму, проник внутрь магазина. Он услышал звук сигнализации, подбежал к кассе, вытащил все деньги, а именно 4500 рублей и выпрыгнул обратно в окно, захлопнув за собой раму. Топор оставил в помещении магазина. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Свои показания Кононов Д.Р. подтвердил в явке с повинной и при проверке на месте, а также при осмотре диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Семейный», в ходе которого Кононов Д.Р. опознал себя. Указанный диск признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 75, т. 4 л.д. 30-39, 40-54, т. 3 л.д. 59-63, 64).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №6, она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю в помещении магазина «Семейный» по адресу: г. Котлас, ..... Помещение магазина оборудовано сигнализацией охранного агентства «Формула безопасности Котлас» и камерами видеонаблюдения. 10 сентября 2021 года она закрыла магазин, в кассе оставались денежные средства в сумме 4500 рублей. 11 сентября 2021 года около 6 часов ей позвонили сотрудники охранной сигнализации и сообщили, что в ночное время сработала сигнализация. Она сразу же поехала в магазин. Зайдя в помещение магазина, обнаружила, что в отделе с обувью в конце возле стены опрокинут стеллаж с обувью, сломана пластиковая панель около окна. Она вышла на улицу и прошла к внутренней стороне окон магазина и увидела, что дальняя пластиковая ставня имеется повреждения в виде отгиба, само запорное устройство повреждено не было. Затем она обнаружила, что из кассы пропали 4500 рублей. Посмотрев камеры, она увидела, что в помещение магазина около 00 часов 18 минут 11 сентября 2021 года через окно проник неизвестный молодой человек и забрал денежные средства, после чего вышел из магазина через окно (т. 3 л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель 3 на следствии показал, что с 10 на 11 сентября 2021 года он находился на дежурных сутках в ООО «ЧОП «Формула безопасности Котлас». Около 00 часов 17 минут на центральный пульт поступило сообщение о сработке сигнализации на охраняемом объекте – магазин «Семейный» по адресу: г. Котлас, ..... Он незамедлительно выехал на адрес сработки. Прибыв на объект, внешних повреждений и следов проникновения не обнаружил. Дежурный сообщил, что прошло восстановление тревоги, и он может возвращаться в дежурную часть (т. 3 л.д. 69-70).

Из заявления Потерпевший №6 следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое с 10 по 11 сентября 2021 года совершило проникновение в магазин «Семейный» и хищение денежных средств в сумме 4500 рублей (т. 3 л.д. 43).

Количество похищенных денежных средств сторонами не оспаривается и помимо приведенных выше показаний потерпевшей подтверждается справкой (т. 3 л.д. 56).

При осмотре места происшествия – осмотрено помещение магазина «Семейный» по адресу: г. Котлас, ...., установлено повреждение пластиковой панели в виде её раскола, отсутствие денежных средств (т. 3 л.д. 44-47).

Справкой директора ООО ЧОП «Формула безопасности Котлас» подтверждается, что 11 сентября 2021 года в 00 часов 17 минут сработала тревога в магазине по .... г. Котласе (т. 3 л.д. 68).

По хищению у Потерпевший №2 5 марта 2022 года

Как следует из показаний Кононова Д.Р., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 5-10, 153-156, 164-169, 184-185), 5 марта 2022 года с 00 до 6 часов он, находясь у торгового центра «Адмирал» по ...., увидел, что у указанного центра находится торговая палатка с различными бытовыми предметами и решил похитить денежные средства из данной палатки. Осмотревшись, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор, после чего забрался на крышу торговой палатки и свободно проник внутрь. Денежных средств он не обнаружил и похитил петарды. После чего через заднюю дверь вышел, которая была закрыта на внутренний замок (на запор). Петарды запустил недалеко от железнодорожного вокзала.

Свои показания Кононов Д.Р. подтвердил в явке с повинной и при их проверке на месте (т. 1 л.д. 187, т. 4 л.д. 30-39, 40-54).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, он является индивидуальным предпринимателем, у него есть торговый отдел, расположенный в торговой палатке у торгового центра «Адмирал» по адресу: г. Котлас, ..... 5 марта 2022 года около 9 часов ему позвонила продавец Свидетель 1 и сообщила, что ночью в палатку совершено проникновение, задняя дверь палатки открыта. Также Свидетель 1 сообщила, что не обнаружила следующие товары: шесть коробок пиротехнических изделий «Убойная сила, Крсар 3 три база» стоимостью 35 рублей 94 копейки за коробку на общую сумму 215 рублей 64 копейки, две коробки пиротехнических изделий «Корсар-2» стоимостью 66 рублей 40 копеек за одну упаковку на общую сумму 132 рубля 80 копеек. Ущерб составил 830 рублей (т. 1 л.д. 166, 167-168).

На следствии свидетель Свидетель 1 показала, что работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 продавцом. 4 марта 2022 года она работала в свою смену, в 18 часов закрыла заднюю дверь у торговой палатки на внутренний замок, закрыла ворота забора на замок. 5 марта 2022 года, придя на работу около 9 часов, зайдя в палатку, она заметила, что в палатке открыта задняя дверь, нарушен общий порядок. После чего она обнаружила пропажу восьми коробок пиротехнических изделий (т. 1 л.д. 173-176).

Из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что 5 марта 2022 года в 9 часов 10 минут Свидетель 1 сообщила, что в ночь на 5 марта 2022 года совершено проникновение в торговую палатку у ТЦ «Адмирал» и совершено хищение пиротехники (т. 1 л.д. 159).

Стоимость похищенного имущества – пиротехнических изделий сторонами не оспаривается и помимо приведенных выше показаний потерпевшего подтверждается также справкой самого ИП Потерпевший №2 и товарной накладной (т. 1 л.д. 170, 169).

При осмотре места происшествия – торговой палатки, расположенной у здания торгового центра «Адмирал» установлено отсутствие пиротехнических изделий. Проникновение имело место через сквозной проем в верхней части палатки возле крыши (т. 1 л.д. 160-163).

По хищению у Потерпевший №3

Как следует из показаний Кононова Д.Р., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 5-10, 153-156, 164-169, 184-185), в ночное время с 00 часов до 6 часов 5 марта 2022 года он, проходя у магазина «Табак» по адресу: г. Котлас, ...., решил проникнуть в указанный магазин и похитить денежные средства. Он нашел кирпич, лежащий на земле около помещения магазина, при помощи кирпича разбил стекло, поднялся на карниз, просунул руку через оконный проем, нашел ручку, открыл окно и проник в помещение магазина. В кассовом аппарате он забрал все денежные средства в сумме 6800 рублей и за витриной похитил деньги в сумме 3200 рублей. После чего через открытое окно покинул помещение магазина. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Свои показания Кононов Д.Р. подтвердил в явке с повинной и при их проверке на месте (т. 2 л.д. 13, т. 4 л.д. 30-39, 40-54).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю в помещении магазина «Табак» по адресу: г. Котлас, ..... Помещение магазина оборудовано сигнализацией охранного предприятия «Радар». 5 марта 2022 года около 00 часов 30 минут ей позвонили сотрудники охранного предприятия и сообщили, что сработала сигнализация, а при проверке магазина ими обнаружено, что в магазине разбито оконное стекло. Около 2 часов 14 минут ей вновь позвонили сотрудники охранного предприятия и сказали, что в магазин совершено проникновение, разбито окно. Магазин камерами видеонаблюдения не оснащен. 5 марта около 2 часов 20 минут она прибыла в магазин и обнаружила хищение денежных средств в кассе в размере 6800 рублей, за витриной с левой стороны от кассы – 3200 рублей. В магазине общий порядок нарушен не был. Материальный ущерб составил 10 000 рублей (т. 1 л.д. 205-208, 209-210).

Свидетель Свидетель 4 на следствии показала, что 4 марта 2022 года она работала в магазине «Табак» по .... г. Котласе. Около 19 часов она ушла домой, за ней следом ушла Потерпевший №3, закрыв магазин. В магазине она оставила наличные денежные средства в кассе и с левой стороны у кассы за витриной (т. 1 л.д. 215-217).

На следствии свидетель Свидетель 5, охранник-водитель ООО «ЧОП «Радар», показал, что __.__.__ около 00 часов 11 минут на центральный пульт поступило сообщение о сработке сигнализации в магазине «Табак» по адресу: ..... Он и старший смены незамедлительно приехали на адрес сработки.

Из протокола условного заявления Потерпевший №3 следует, что она просит провести проверку по факту проникновения в магазин «Табак», откуда похищены денежные средства (т. 1 л.д. 192-193).

Количество похищенных денежных средств сторонами не оспаривается и помимо приведенных выше показаний потерпевшей подтверждается справкой (т. 1 л.д. 214).

При осмотре места происшествия – осмотрено помещение магазина «Табак» по адресу: г. Котлас, ...., установлено повреждение пластикового окна (разбито), за окном обнаружен один след обуви, который изъят на гипсовый слепок и признан вещественным доказательством. Также установлено отсутствие денежных средств (т. 1, л.д. 194-198, 247).

В ходе протокола выемки у Кононова Д.Р. изъята обувь – мужские кроссовки, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 15-20, т. 1 л.д. 243-246, 247).

Заключением эксперта № от __.__.__ установлено, что изъятый при осмотре места происшествия след подошвенной части обуви, пригоден для идентификации и оставлен обувью, изъятой у Кононова Д.Р. (т. 1 л.д. 230-231).

Справкой помощника директора ООО ЧОП «Формула безопасности Котлас» подтверждается, что 5 марта 2022 года в 00 часов 11 минут и 01 час 56 минут сработала тревога в магазине по .... г. Котласе (т. 1 л.д. 220).

По хищению у АО «Тандер» 11 марта 2022 года

Как следует из показаний Кононова Д.Р., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 5-10, 153-156, 164-169, 184-185), с 00 часов до 6 часов 11 марта 2022 года он, проходя у магазина «Магнит» по адресу: г. Котлас, ...., решил проникнуть в указанный магазин и похитить чужое имущество. При помощи имеющегося при себе гвоздодера, он взломал запорное устройство на входной двери магазина и проник внутрь. В тамбуре он руками открыл раздвижную дверь, прошел к кассе, в замке увидел ключ, из двух кассовых аппаратов похитил денежные средства в сумме 7600 рублей, положив их в карман куртки. Далее из табачного шкафа он вытащил 12 пачек с табачным изделием, а именно одну пачку сигарет «Роялс Грин», три пачки сигарет «Винстон плюс Импульс», три пачки сигарет «Кэмэл Руби Компакт», одну пачку сигарет «Бонд (Мальборо Арома)». Затем он вышел из здания магазина. Денежные средства потратил по своему усмотрению, табачные изделия выкурил.

Свои показания Кононов Д.Р. подтвердил в явке с повинной и при их проверке на месте (т. 3 л.д. 171, т. 4 л.д. 24-29, 30-39, 40-54).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего Я.Э.Н., представляющего интересы АО «Тандер» по доверенности, ему 11 марта 2022 года в утреннее время от директора магазина «Магнит» по адресу: г. Котлас, ...., Свидетель 5 стало известно, что в указанный магазин совершено проникновение, похищены денежные средства и табачные изделия, а именно на одной кассе похищено 3000 рублей, на другой – 4600 рублей, всего 7600 рублей. Также были похищены табачные изделия в следующем количестве: одна пачка сигарет «Роял Грин» стоимостью 97 рублей 42 копейки, три пачки сигарет «Винстон плюс Импульс» стоимостью каждая 113 рублей 95 копеек на общую сумму 362 рубля 61 копейка, три пачки сигарет «Винстон плюс 100 блю» стоимостью каждая 114 рублей 23 копейки на общую сумму 342 рубля 69 копеек, одна пачку сигарет «Кэмэл Руби Компакт» стоимостью 101 рубль 59 копеек, одна пачку сигарет «Бонд (Мальборо Арома)» стоимостью 109 рублей 83 копейки. Общая сумма материального ущерба составила 8955 рублей 99 копеек (т. 3 л.д. 94-96, 97-98).

Свидетель Свидетель 5, директор магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Котлас, ...., показал, что 10 марта 2022 года он закрыл центральный вход изнутри помещения магазина, проверив двери, ушел домой. Около 7 часов он на телефоне увидел пропущенный вызов от сотрудников группы быстрого реагирования «Цезарь Сателлит». Перезвонив, ему сообщили, что около 2 часов в магазине сработала сигнализация. Около 8 часов он пришел на работу, зашел через служебный вход. Подойдя к входной двери, он увидел, что дверь открыта. Продавец Свидетель 6, которая на момент его прихода уже была в магазине пояснила, что в двух кассах не хватает денежных средств на общую сумму 7600 рублей и нескольких пачек сигарет. Впоследствии они проводили инвентаризацию. О данном факте он сообщил Я.Э.Н. (т. 3 л.д. 129-131).

На следствии свидетель Свидетель 6, продавец магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Котлас, ...., показала, что 11 марта 2022 года около 7 часов 45 минут пришла на работу через служебный вход. После чего она открыла кассу и заместила, что из кассы пропали денежные средства. В это время Свидетель 5 пошел проверять входную дверь магазина и увидел, что центральная входная дверь открыта. После чего они стали смотреть и увидели, что не хватает нескольких пачек сигарет. В ходе инвентаризации выявили хищение 12 пачек сигарет (т. 3 л.д. 125-126).

Свидетель Свидетель 7, охранник ООО «ЧОП «Титан Щит», показал, что около 2 часов 11 марта 2022 года на центральный пульт поступило сообщение о сработке сигнализации на охраняемом объекте – магазине «Магнит» по ..... Приехав на место сработки, они осмотрели объект, внешних повреждений и следов проникновения не обнаружили. После чего они сообщили на центральный пульт, а оператор им сообщила, что ответственный не ответил на телефонный звонок, и они могут ехать на другие объекты (т. 3 л.д. 123-124).

Из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что 11 марта 2022 года в 8 часов 25 минут Свидетель 5 сообщил о том, что в ночное время неустановленное лицо неустановленным способом проникло в магазин «Магнит» по ...., и похитило из кассы около 8000 рублей и сигареты (т. 3 л.д. 78).

Количество похищенных денежных средств и имущества сторонами не оспаривается и помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего подтверждается справкой об ущербе и копиями товарных накладных (т. 3 л.д. 99, 112-122).

При осмотре места происшествия – осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г. Котлас, ...., установлено отсутствие в магазине денежных средств и табачных изделий, проникновение совершено через входную дверь (т. 3, л.д. 79-85).

В ходе обыска у Кононова Д.Р. изъята спортивная сумка, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 4 л.д. 15-20, 55-59, 60).

По хищению у Потерпевший №5

Как следует из показаний Кононова Д.Р., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 5-10, 153-156, 164-169, 184-185), 11 марта 2022 года он, проходя у здания автосервиса по адресу: г. Котлас, ...., решил совершить хищение из данного автосервиса денежных средств и имущества. С помощью принесенного с собой ломика, он сорвал навесной замок, который выбросил в сугроб. Далее он проник в помещение автосервиса, денежных средств не нашел и со стола похитил наждачный камень, который идеально подходил для орудия взлома при дальнейшем совершении преступлений. Положив камень в портфель, он вышел из помещения автосервиса.

Свои показания Кононов Д.Р. подтвердил в явке с повинной и при их проверке на месте (т. 3 л.д. 31, т. 4 л.д. 24-29, 30-39, 40-54).

В ходе осмотра с участием Кононова Д.Р. последний опознал наждачный камень, именно его он похитил из помещения автосервиса, расположенного по адресу: г. Котлас, .... (т. 2 л.д. 241-245).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №5, у него имеется автосервис, расположенный по адресу: г. Котлас, ..... В марте 2022 года в его автосервисе ремонтировал свой автомобиль Свидетель 8, у которого имелись ключи от автосервиса. 11 марта 2022 года ему позвонил Свидетель 8 и сообщил, что в автосервис совершено проникновение. Осмотрев помещения, он обнаружил хищение наждачного камня, которым он пользовался постоянно, оценивает его в 300 рублей (т. 3 л.д. 36-37).

Свидетель Свидетель 8 на следствии показал, что 10 марта 2022 года он находился в автосервисе у Потерпевший №5 Около 20 часов он входную дверь закрыл на навесной замок, предварительно проверив, что замок точно закрыт. Ключ от замка он взял с собой. 11 марта 2022 года около 9 часов он приехал в автосервис и увидел, что на двери отсутствует навесной замок. Он сразу же позвонил Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 40-41).

Стоимость похищенного наждачного камня сторонами не оспаривается и помимо приведенных выше показаний потерпевшего подтверждается справкой ИП Лаптева А.В. (т. 3 л.д. 39).

При осмотре места происшествия – осмотрено помещение автосервиса по адресу: г. Котлас, ...., установлено отсутствие навесного замка и отсутствие наждачного камня (т. 2, л.д. 212-218).

Протоколом осмотра помещений – помещения офиса, расположенного по адресу: г. Котлас, .... обнаружены и изъяты фрагменты наждачного камня, с помощью которого разбито стекло в помещение офиса. Указанный камень осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 68-73, 237-240, 246).

По хищению у АО «Тандер» 16 марта 2022 года

Как следует из показаний Кононова Д.Р., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 5-10, 153-156, 164-169, 184-185) с 00 часов до 6 часов 16 марта 2022 года он, проходя у магазина «Магнит» по адресу: г. Котлас, ...., решил проникнуть в указанный магазин и похитить чужое имущество. При помощи имеющегося при себе гвоздодера, он взломал запорное устройство на входной двери магазина и проник внутрь. Из подсобного помещения он похитил пять пачек сигарет «Ротманс СС», а с витрины – бутылку ликера «Бехеровка», объемом 0,5 литра. Бутылку ликера и сигареты сложил в сумку, после чего вышел из здания магазина.

Свои показания Кононов Д.Р. подтвердил в явке с повинной и при их проверке на месте (т. 3 л.д. 171-172, т. 4 л.д. 24-29, 30-39, 40-54).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего Я.Э.Н., представляющего интересы АО «Тандер» по доверенности, ему 16 марта 2022 года в утреннее время от директора магазина «Магнит» по адресу: г. Котлас, ...., Свидетель 5 стало известно, что в указанный магазин совершено проникновение, похищены пять пачек сигарет «Ротманс СС» стоимостью каждая 120 рублей 87 копеек на общую сумму 604 рубля 35 копеек, одна бутылка ликера «Бехеровка» объемом 0,5 литра стоимостью 566 рублей 87 копеек. Общая сумма материального ущерба составила 8955 рублей 99 копеек (т. 3 л.д. 191-192).

Свидетель Свидетель 5, директор магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Котлас, ...., показал, что 15 марта 2022 года он закрыл центральный вход изнутри помещения магазина, проверив двери, ушел домой. Около 1 часа 16 марта ему позвонили сотрудники охранного предприятия и сообщили, что сработала сигнализация. Приехав к магазину, он обнаружил, что входная дверь открыта. При первичном осмотре магазина все находилось на своих местах. Проведя инвентаризацию было установлено, что похищены пять пачек сигарет «Ротманс СС» и бутылка ликера «Бехеровка» (т. 3 л.д. 129-131).

На следствии свидетель Свидетель 6, продавец магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Котлас, ...., показала, что 16 марта 2022 года около 7 часов 50 минут пришла на работу, Свидетель 5 ей пояснил, что ночью сработала сигнализация. При осмотре магазина она увидела, что на витрине у кассы отсутствует одна бутылка ликера «Бехеровка». Позднее при инвентаризации было выявлено хищение пяти пачек сигарет (т. 3 л.д. 125-126).

Свидетель Свидетель 9, охранник ООО «ЧОП «Титан Щит», показал, что около 1 часа 16 марта 2022 года на центральный пульт поступило сообщение о сработке сигнализации на охраняемом объекте – магазине «Магнит» по ..... Приехав на место сработки, они осмотрели объект, внешних повреждений и следов проникновения не обнаружили. После чего они сообщили на центральный пульт, с директором магазина зашли внутрь и директор им сообщил, что входная дверь открыта. После чего директор магазина закрыл верь, поставил магазин под охрану (т. 3 л.д. 211-212).

Из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что 16 марта 2022 года в 9 часов 10 минут Свидетель 5 сообщил о том, что в ночное время неустановленное лицо неустановленным способом проникло в магазин «Магнит» по ...., и похитило алкогольную продукцию (т. 3 л.д. 173).

Количество и стоимость похищенного сторонами не оспаривается и помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего подтверждается справкой об ущербе и копиями товарных накладных (т. 3 л.д. 193-194, 195-198).

При осмотре места происшествия – осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г. Котлас, ...., установлено отсутствие в магазине бутылки ликера «Бехеровка» и табачных изделий, проникновение совершено через входную дверь (т. 3, л.д. 175-181).

В ходе обыска у Кононова Д.Р. изъята спортивная сумка, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 4 л.д. 15-20, 55-59, 60).

По хищению у Потерпевший №4

Как следует из показаний Кононова Д.Р., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 5-10, 153-156, 164-169, 184-185), с 00 часов до 6 часов 16 марта 2022 года он, проходя мимо магазина «Зоомир» по адресу: г. Котлас, ...., решил проникнуть в указанный магазин и похитить денежные средства. На земле у окна магазина он нашел большой камень, кинул его в окно, оно разбилось. Он открыл рукой окно, проник во внутрь в складское помещение. Подойдя к столу, он открыл ящик и похитил 15000 рублей. Затем он вышел из складского помещения. Денежные средства потратил по своему усмотрению.

Свои показания Кононов Д.Р. подтвердил в явке с повинной и при их проверке на месте (т. 2 л.д. 60, т. 4 л.д. 24-29, 30-39, 40-54).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №4, работающего управляющим у ИП Потерпевший в магазине «Зоомир», у него в складском помещении оборудовано рабочее место, а в левом ящике стола он хранил свои личные денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые положил 15 марта 2022 года и забыл их взять. 16 марта 2022 года он подъехал к магазину и обнаружил, что окно в складское помещение разбито. Он проверил ящик стола и обнаружил пропажу его денежных средств в размере 15 000 рублей (т. 2 л.д. 28-31, 32-33).

Свидетель Свидетель 10, продавец-консультант магазина «Зоомир», расположенного по .... г. Котласе, показала, что 16 марта 2022 года она зашла в складское помещение и увидела, что на складе разбито окно, а осколки стекла лежат на полу. От Потерпевший №4 ей стало известно, что у него пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 3 л.д. 38-39).

Из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что 16 марта 2022 года в 9 часов 4 минуты Потерпевший №4 сообщил, что ночью с 15 на 16 марта 2022 года совершено проникновение в склад магазина «Зоомир» по .... г. Котласе, откуда похищены 15000 рублей (т. 2 л.д. 16).

При осмотре места происшествия – осмотрено помещение магазина «Зоомир» по адресу: г. Котлас, ...., установлено разбитое окно в складском помещение, отсутствие денежных средств (т. 2, л.д. 17-24).

По хищению у ООО «Местный производитель»

Как следует из показаний Кононова Д.Р., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 5-10, 153-156, 164-169, 184-185) с 00 часов до 6 часов 19 марта 2022 года он, проходя мимо ресторана «Родня» по адресу: г. Котлас, ...., решил проникнуть в ресторан и похитить денежные средства. Он залез на сугроб, достал из рукава гвоздодер, с помощью него надавил на стекло, выдавив его во внутрь. Он проник внутрь ресторана, в кассовом аппарате был вставлен ключ, повернув который, он открыл кассовый аппарат и похитил 11500 рублей. Затем он вышел из здания ресторана через окно.

Свои показания Кононов Д.Р. подтвердил в явке с повинной и при их проверке на месте (т. 2 л.д. 207, т. 4 л.д. 24-29, 30-39, 40-54).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего П.С.Н., учредителя и генерального директора ООО «Местный производитель» ресторан «Родня» по .... в г. Котласе, в помещении ресторана имеются видеокамеры, но около 17 часов 18 марта 2022 года сгорел блок питания, который был отремонтирован 19 марта 2022 года. 19 марта 2022 года около 00 часов 50 минут в помещении ресторана сработала сигнализация, приехала охрана, проверила обстановку, сообщили администратору, но так как администратор ушла 10 минут назад, решили, что ложная тревога, поэтому на перезакрытие администратор не выехала. 1 марта 2022 года бармен заступил на смену и обнаружил, что в кассе отсутствуют денежные средства в сумме 11500 рублей. От повара ему стало известно, что он обнаружил открытое окно, заступив на смену в 9 часов, но не придал этому значение. Когда он пришел в помещение кухни, то обнаружил следы обуви на подоконнике. Материальный ущерб составил 11500 рублей (т. 2 л.д. 165-167).

Свидетель Свидетель 11, повар ресторана «Родня», показал, что 19 марта 2022 года около 9 часов он пришел на работу и обнаружил, что в горячем цеху в ресторане открыто окно. Он не придал этому значение, так как подумал, что смена забыла закрыть окно (т. 2 л.д. 194-197).

На следствии свидетель Свидетель 12, бармен ресторана «Родня», показала, что 19 марта 2022 года около 11 часов она пришла в ресторан, открыла кассу и обнаружила, что в ней отсутствуют 11500 рублей (т. 2 л.д. 198-200).

Свидетель Свидетель 7, охранник ООО «ЧОП «Титан Щит», показал, что около 00 часов 50 минут 19 марта 2022 года на центральный пульт поступило сообщение о работке сигнализации на охраняемом объекте – ресторан «Родня» по ..... Приехав на место сработки, они осмотрели объект, внешних повреждений и следов проникновения не обнаружили. После чего они сообщили на центральный пульт, а оператор им сообщила, что ответственный не приедет, перезакрывать ресторан не будет, и они могут ехать на другие объекты (т. 3 л.д. 123-124).

Из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что 28 марта 2022 года в 15 часов 14 минут П.С.Н., директора ресторана «Родня» по ...., сообщил, что с 18 на 19 марта 2022 года неустановленное лицо через окно проникло в ресторан, откуда из кассы похитило 11500 рублей (т. 3 л.д. 154).

Сумма похищенных денежных средств сторонами не оспаривается и помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего подтверждается товарно-кассовым чеком (т. 2 л.д. 188).

При осмотре места происшествия – осмотрено помещение ресторана «Родня» по адресу: г. Котлас, ...., установлено отсутствие денежных средств, проникновение совершено через окно (т. 2, л.д. 155-162).

Показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность Кононова Д.Р. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия Кононова Д.Р. (с учетом изменения квалификации государственным обвинителем) суд квалифицирует по:

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (хищение 27 августа 2021 года, потерпевший Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (хищение 29 августа 2021 года, потерпевший Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- ст. 158 ч. 1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (хищение 5 марта 2022 года, потерпевший Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (хищение 11 марта 2022 года, потерпевший АО «Тандер») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (хищение 16 марта 2022 года, потерпевший АО «Тандер») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (потерпевший ООО «Местный производитель») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Кононову Д.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кононов Д.Р. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а также преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений средней тяжести и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступлений по ст. 158 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ не имеется.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», Кононов Д.Р. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (т. 4 л.д. 102, 99-100).

У Кононов Д.Р. , (т. 4 л.д. 119, 121), (т. 4 л.д. 129).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Кононова Д.Р. по всем преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Кононову Д.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ за преступления совершенные до вынесения приговора 3 марта 2022 года, а по преступлениям, совершенным после постановления вышеуказанного приговора, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку Кононов Д.Р. выводов для себя не сделал и продолжил совершать преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Основания для назначения Кононову Д.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания по преступлениям, по которым Кононову Д.Р. назначается наказание в виде лишения свободы, и по преступлению, предусмотренному ст. 139 ч. 1 УК РФ суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также суд учитывает положения ст. 56 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает Кононову Д.Р. на основании ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ.

Местом отбывания Кононовым Д.Р. наказания, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Кононова Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Кононова Д.Р. под стражей с 14 сентября 2021 года по 03 марта 2022 года включительно, с 21 марта по 5 сентября 2022 года включительно, с 6 сентября 2022 года до дня вступления приговора от 1 февраля 2023 года в законную силу и с 20 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- фрагменты наждачного камня – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу Потерпевший №5;

- видеозапись с камер видеонаблюдения, след пальца рук - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- следы обуви на гипсовых слепках – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежат уничтожению;

- спортивная сумка, мужские кроссовки – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат передаче Кононову Д.Р.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 27370 рублей и 26299 рублей за оказание юридической помощи Кононову Д.Р. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также из сумм, выплаченных адвокату в размере 27308 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию с Кононова Д.Р., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения Кононова Д.Р. от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кононова Д. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказании по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 27 августа 2021 года, потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 29 августа 2021 года, потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- ст. 158 ч. 1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 5 марта 2022 года, потерпевший Потерпевший №2) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 11 марта 2022 года, потерпевший АО «Тандер») в виде 6 месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 16 марта 2022 года, потерпевший АО «Тандер») в виде 6 месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Местный производитель») в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кононову Д.Р. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 1 февраля 2023 года окончательно назначить Кононову Д.Р. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Кононова Д.Р. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кононову Д.Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2021 года по 03 марта 2022 года включительно, с 21 марта по 5 сентября 2022 года включительно, с 6 сентября 2022 года до дня вступления приговора от 1 февраля 2023 года в законную силу и с 20 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- фрагменты наждачного камня - передать законному владельцу Потерпевший №5;

- видеозапись с камер видеонаблюдения, след пальца рук - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- следы обуви на гипсовых слепках – уничтожить;

- спортивная сумка, мужские кроссовки – передать Кононову Д.Р.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 80977 (восьмидесяти тысяч девятисот семидесяти семи) рублей 80 копеек за оказание юридической помощи Кононову Д.Р. взыскать с Кононова Д. Р. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы Кононов Д.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова