Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2024 ~ М-597/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1569/2024; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 26.04.2024года; Мотивированное решение изготовлено: 27.04.2024 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильеву Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Дата Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197339,23 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 5146,78 руб.

В обоснование иска указал, что Дата между АО «Тинькофф Банк» иВасильевым Д.П.заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности 130000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами подтвердил свое согласие с ними и обязался их исполнять. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 197339,23 руб. за период с Дата по Дата.

Дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору Номер, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Требование о полном погашении задолженности (заключительный счет), подлежащее оплате, было направлено ответчику Дата, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 8).

Суд с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Васильев Д.П. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора между ним и банком, а также предоставление ему денежных средств, однако исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, Дата между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» иВасильевым Д.П.был заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности 130 000 руб. в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Банка. По условиям договора ответчику выпущена карта и открыт счет по карте. Банк обязался установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором. Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором о карте в сроки и порядке, установленные договором. При осуществлении платежей ответчик обязана соблюдать режим счета по карте и порядок проведения операций, предусмотренный договором о карте. Тарифный план по договору о карте ТП 7.1 RUR. Ответчику согласно тарифам предоставлен лимит кредитования в размере 130 000 руб., проценты по договору – по операциям покупок – 24,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых (л.д. 37, 38).

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-35).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет. В соответствии со статьей 29 данного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Такое соглашение было достигнуто между банком и ответчиком по каждому виду операций, которые указаны в Тарифах. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора о карте ответчикВасильев Д.П.согласился на уступку Банком прав требования по договору.

Дата АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчикомВасильевым Д.П., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от Дата, актом приема-передачи прав требования от Дата, согласно которому по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 197339,23 руб. (л.д. 11, 12, 13-20, 21).

Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке права требования по договору о карте, заключенному сВасильевым Д.П. (л.д. 32)

Как следует из искового заявления истца, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 197339,23 руб. за период с Дата по Дата.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен акт приема-передачи права требования, выписка по счету (л.д. 11, 33-35).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Также из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договоруНомер от Дата в размере 197339,23 руб., образовавшейся за период с Дата по Дата.

В соответствии с пунктом 9.1. Общих условий кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 41-оборот) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору Кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору кредитной карты.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита, истцом был выставлен Васильеву Д.П. Заключительный счет, в котором указана общая сумма задолженности по состоянию на Дата – 194791,32 руб., и установлен срок оплаты - в течение 30 дней с момента выставления Заключительного требования (л.д. 45).

Таким образом, направив ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, АО «Тинькофф Банк» установило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга – до Дата.

С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора, указанного в заключительном счете-выписке, т.е. с Дата, который истек Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер).

Материалами дела подтверждено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Васильева Д.П., Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от Васильева Д.П. возражениями относительно его исполнения. Дата исполнительное производство прекращено (л.д. 44, 52, 53).

Таким образом, с учетом периода действия судебного приказа, с учетом даты обращения в суд с данным иском Дата (по истечении более 6 лет после отмены судебного приказа), срок исковой давности на дату обращения в суд с данным иском истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании долга по кредиту не подлежат удовлетворению, следовательно, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Васильева Д. П. задолженности по кредитному договору от Дата Номер, образовавшейся за период с Дата по Дата в размере 197339,23 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 5146,78 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина