Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2023 от 04.07.2023

12-85/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    03 августа 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

в отсутствии: заявителя - представителя ООО «ВЕНТО»,

представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВЕНТО» на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2023 года на постановление № 18810563230518154996 от 18.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ВЕНТО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810563230518154996 от 18.05.2023 года инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ООО «ВЕНТО» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2023 года по жалобе ООО «ВЕНТО» постановление № 18810563230518154996 от 18.05.2023 года инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, ООО «ВЕНТО» обратилось в суд с жалобой на данное решение, указав, что ООО «ВЕНТО» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ незаконно, поскольку в момент совершения административного правонарушения 28.04.2023 года автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ООО «СОТИС», которому данное транспортное средство передано ООО «ВЕНТО» по договору аренды.

Заявитель – директор ООО «ВЕНТО» Волочаев А.И., заинтересованные лица – представители ООО «СОТИС», представитель ЦАФАП ГИБДД в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уважительность причин суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «ВЕНТО», представителя ООО «СОТИС», представителя ЦАФАП ГИБДД в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.21. КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Субъектом правонарушения, зафиксированным работающими в автоматическом режиме комплексами фиксации нарушений ПДД, является собственник (владелец) транспортного средства, которым может быть как физическое, так и юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что 28.04.2023 года в 13:48 по адресу а/д «Тольятти-Ташелка», 16 км + 317 м Самарской области водитель, управляя транспортным средством марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ВЕНТО», нарушил п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/час, двигаясь со скоростью 141 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Стационарный комплекс СКАТ-ПП, регистрационный № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Действия ООО «ВЕНТО» инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области были квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из постановления, собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, в момент фиксации правонарушения являлось ООО «ВЕНТО».

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, директором ООО «ВЕНТО» Волочаевым А.И. представлены копия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 1 год между ООО «ВЕНТО», директором которого он является, и ООО «СОТИС», директором которого также является Волочаев А.И., с арендной оплатой 1 500 рублей в месяц, в том числе, НДС 20% в месяц; копия акта приема–передачи автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей; копию акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия регистра налогового учета за 1 квартал 2023 года; копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за 1 квартал 2023 года; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копию решения учредителей ООО «ВЕНТО» № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении полномочий на директора ООО «ВЕНТО» Волочаева А.И.

Представленные директором ООО «ВЕНТО» - Волочаевым А.И. в подтверждение своих доводов документы по договору аренды с ООО «СОТИС», директором которого также является Волочаев А.И., не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства, собственником которого является ООО «ВЕНТО», в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Так, суду не представлены документы первичного учета финансово-хозяйственной деятельности, отражающие реализацию транспортного средства по договору аренды. Движение договора аренды, выручка от реализации транспортного средства по договору аренды, учет выручки от реализации транспортного средства по договору аренды имеет обязательное отражение в бухгалтерских проводниках, неразрывно связанных с налоговым учетом получаемой прибыли от реализации транспортного средства по договору аренды. Отсутствие требуемых документов или неверное ведение финансового учета договора аренды транспортного средства не свидетельствует о выбытии транспортного средства из пользования собственника.

При рассмотрении жалобы представители ООО «ВЕНТО», ООО «СОТИС» участия не принимали, для дачи объяснений по обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явились, иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме, не представили.

Доводы представителя ООО «ВЕНТО» о том, что данное транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пользовании ООО «СОТИС» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены документально.

Таким образом, ООО «ВЕНТО», которое является собственником автомобиля, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «ВЕНТО» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ООО «ВЕНТО» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ВЕНТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ВЕНТО» согласно санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2023 года по жалобе на постановление № 18810563230518154996 от 18.05.2023 года и постановление № 18810563230518154996 от 18.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ВЕНТО» - оставить без изменения, а жалобу ООО «ВЕНТО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурорам по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня его вручения или получения копии решения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Самарский областной суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич