Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2022 от 19.08.2022

Дело № 11-25/2022г.

22MS0052-01-2022-000225-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чукаева Алексея Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края от 01 июня 2022 года по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Чукаеву Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты №2892760277 от 28.06.2019г.,

УС Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28.06.2019г.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» удовлетворены частично. Указанным решением с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019г., а также уплаченная при подаче иска госпошлина в общей сумме 36054,85 руб.

Не согласившись с указанным решением, полагая что оно является незаконным и необоснованным, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, на подачу которой ему восстановлен срок определением мирового судьи от 01.08.2022г., в которой просит суд отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание апеллятор ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял.

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял.

Поскольку согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся апеллятора и представителя ООО «Экспресс Коллекшн».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено мировым судьей, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24.41 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

Также мировом судьей установлено, что ООО Экспресс Коллекшн (истец) является правопреемником АО «ОТП Банк», выбывшего в связи уступкой прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

Принято мировым судьей во внимание разъяснение истца в иске о том, что номеру договора кредитной карты № от 05.06.2019г. соответствует номер договора потребительского кредита № от 10.01.2019г.

Мировым судьей установлено, что в период с 28.06.2019г. по 14.12.2020г. сумма задолженности ответчика составила 36 008,43 руб.

Оценив представленные доказательства истцом, мировой судья, пришел к выводу о том, что иск ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, подлежит удовлетворению частично, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о его иных расходах в сумме 308, 51 руб. и комиссии 295,00 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех или более.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (с. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

При обращении с иском в суд, ООО «Экспресс Коллекшн» достоверных доказательств заключения кредитного договора № от 28.06.2019г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком, представлено не было.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Информация представленная истцом в иске, что номеру договора кредитной карты № от 05.06.2019г. соответствует номер договора потребительского кредита № от 10.01.2019г. и что это один и тот же продукт банка, судом не может быть принята во внимание, поскольку указанная информация ничем не подтверждается, т.е. безусловным доказательством заключения кредитного договора № от 28.06.2019г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком, не является.

Кроем того, суду представлены в нечитаемом виде индивидуальные условия по договору № от 10.01.2019г. (л.д. 14-15), таким образом, исследовать указанный документ в качестве доказательства, в соответствии с требованиями закона, не представляется возможным.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом представлено не было ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, тогда как определение суда от 19.08.2022г. с разъяснением прав сторонам было направлено в том числе истцу (л.д. 90-91), и было им получено 09.09.2022г. (л.д. 94).

При указанных обстоятельствах, истцом не представлено доказательств подтверждающих достижение между банком и ответчиком соглашения по всем существенным условиям предусмотренным ст.ст. 819, 820 ГК РФ, при заключении кредитного договора № от 28.06.2019г., заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком, в связи с чем, указанное обстоятельство лишает истца права на взыскание с ответчика суммы долга по вышеуказанному договору по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Учитывая, что при отсутствии кредитного договора № от 28.06.2019г. и нечитаемого экземпляра договора № от 10.01.2019г., суд лишен возможности проверить представленный истцом расчет, поскольку отсутствует информация об условиях кредитования (процентная ставка, срок действия кредита, размер неустойки...).

С учетом изложенного, законных оснований к удовлетворению требований истца, не имелось.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 01 июня 2022 года, отменить, апелляционную жалобу Чукаева Алексея Леонидовича, удовлетворить, вынести новое решение.

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Чукаеву Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28.06.2019г., оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Шполтакова