Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2020 от 11.06.2020

63RS0030-01-2020-002061-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «23» июня 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при помощнике судьи – Ахтемировой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Иванова С.П.,

подсудимого – Кондратьева А.В.,

защитника – адвоката Хопровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 261/20 в отношении

Кондратьева А.В., ... года рождения, уроженца города ...., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ....,

ранее судимого:

11 марта 2011 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, откуда освободился 18 января 2016 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 24 мая 2020 года,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

Кондратьев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23 мая 2020 года, в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 10 минут, Кондратьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне троллейбуса № 106 маршрута № 21, пребывающего на конечной остановке общественного транспорта ОАО «Азотреммаш», расположенной по адресу: гор. Тольятти, Поволжское шоссе, 32, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаконны и носят противоправный характер, с табурета в кабине водителя открыто похитил пластиковый стакан, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 145.00 рублей, принадлежащие МП г.о. Тольятти «ТТУ», а также денежные средства в сумме 271.00 рубль, принадлежащие Потерпевший №1. Водитель троллейбуса Потерпевший №1, заметив преступные действия Кондратьева А.В., попыталась их пресечь, хотела схватить его за рукав и громко крикнула: «Стой! Куда!», однако, подсудимый, осознавая, что его преступные действия открыты для окружающих, продолжая реализацию своего преступного умысла на грабеж, не реагируя на требования потерпевшей Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Кондратьев А.В.заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.В.поддержал указанное выше хо­датайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает в полном объеме; ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было за­явлено им в стадии досудебного про­изводства добровольно, после проведения кон­сультации с защитником, в присутст­вии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотре­нии дела в порядке особого производства; поря­док и правовые последствия поста­новления приговора без проведения судебного раз­бирательства, включая невозмож­ность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложен­ных в нем выводов суда фактическим обстоятельст­вам дела, ему разъяснены и по­нятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Кондратьева А.В.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил его удовлетворить, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО4 о рассмотрении дела были уведомлены, однако в судебное заседание не явились, согласно имеющихся телефонограмм, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указали, что подсудимый в ходе предварительного расследования полностью возместил им причиненный преступлением ущерб, в связи с чем претензий к нему не имеют, наказание просят назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголов­ного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Кондратьев А.В., не превышает 10 лет лишения сво­боды. Потерпевшая и представитель государственного обвинения не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией его действий, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приго­вора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без про­ведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уго­ловному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия Кондратьева А.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом изучалась личность подсудимого Кондратьева А.В., который ранее судим, находится под административным надзором, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, о чем свидетельствуют расписки (л.д. 169, 170); ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Подсудимый сообщил суду, что как сирота воспитывался вместе с двумя братьями в детском доме, родителей у него нет, он не трудоустроен официально, однако трудился на карьере. ...

Кондратьев А.В. ранее судим 11 марта 2011 годаприговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 18 января 2016 года по отбытии срока наказания, и до погашения указанной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем его действия содержат рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной Кондратьева А.В., в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступления, которая затем была положена в основу обвинения и способствовала расследованию дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Кондратьев А.В. добровольно сообщал сотрудникам полиции подробные обстоятельства содеянного им, давал признательные показания в качестве подозреваемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении;

– в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, все имеющиеся у подсудимого заболевания, их обострения и рецидивы, сведения о том, что Кондратьев А.В., являясь сиротой, воспитывался в детском доме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факт его нахождения в алкогольном опьянении при совершении преступления, по­лагая, что преобладающую роль в формировании у Кондратьева А.В. преступного умысла играло не само опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведе­ния и круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.

При назначении наказания Кондратьеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, его семейное и имущественное положение.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления Кондратьева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и прав потерпевшей, подсудимому не­обходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, сви­детельствующих о необходимости применения в отношении Кондратьева А.В. положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что нака­зание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания Кондратьеву А.В. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку в деле имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем Кондратьеву А.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая наличие в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, правовые основания для рассмотрения судом вопроса об освобождении Кондратьева А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ также отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кондратьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кондратьеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Кондратьева А.В. обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении Кондратьева А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем немедленно, в зале суда освободить его из-под стражи, где он содержался с 24 мая 2020 года по 23 июня 2020 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписями камеры видеорегистратора за 23.05.2020 года, установленного в салоне троллейбуса № 106 маршрута № 21 принадлежащего МП г.о. Тольятти «ТТУ», билетно-учетный лист № 8 МП «ТТУ» ДЕПО № 2 троллейбуса № 106 маршрута № 21 от 23.05.2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова