Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2023 ~ М-2101/2023 от 26.09.2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2410/2023

УИД 76RS0017-01-2023-002541-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

с участием помощника прокурора Шалугина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Шашурова А.А. к Нишанову И.М. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шашуров А.А. обратился в суд к Нишанову И.М., просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что 15 мая 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут на <адрес> Нишанов И.М., управляя принадлежащим на праве собственности Смирновой З.Д. автомобилем ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО <данные изъяты>) в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу велосипеду «Vitus №A014DH0024» под управлением Шашурова А.А., двигавшемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец Шашуров А.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью

Истец Шашуров А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Фролов А.В. в суде иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Нишанов И.М. в суде факт причинения телесных повреждений Шашурову А.А. не оспаривал. Считает, что и Шашуров А.А. виноват в дорожно-транспортном происшествии. По мнению ответчика, размер компенсации морального вреда завышен.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2023 года установлено, что 15 мая 2023 года, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, на <адрес>, Нишанов И.М., управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу велосипеду «Vitus №A014DH0024» под управлением Шашурова А.А., двигавшемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Шашурову А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у Шашурова А.А. имелась травма левого верхнего плечевого пояса: частичное повреждение левого акромиально-ключичного сочленения, - которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Вступившим в законную силу 21.10.2023 указанным постановлением Нишанов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью, в связи с чем причинение истцу морального вреда предполагается, подлежит определению лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Позиция Верховного Суда, выраженная в пункте 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» устанавливает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Получение истцом телесных повреждений само по себе является достаточным основанием для того, чтобы причинить физические и нравственные страдания, что влечет нарушение прав истца, гарантированных законом. Приведенные истцом доводы о причинении ему морального вреда в результате противоправных действий ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

При определении размера компенсации суд исходит из характера и объема причиненных Шашурову А.А. нравственных и физических страданий, выразившихся в физической боли в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывает степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 60 000 рублей.

Суд полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных и физических страданий истца, определен с учетом тяжести причиненного вреда. Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца. Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представлял по доверенности Фролов А.В.. В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 12-13).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, суд признает обоснованными и разумными понесенные ответчиком судебные расходы в размере 20 000 рублей. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.

Понесенные истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 999,12 рублей (л.д. 9) являются необходимыми и в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шашурова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Нишанова И.М. (<данные изъяты>) в пользу Шашурова А.А. (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 999,12 рублей, а всего 61 299,12 рублей.

В остальной части исковых требований Шашурова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина