Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4024/2020 ~ М-2568/2020 от 18.08.2020

            Дело № 2-4024/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Аненнко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк" к Петруневой Татьяне Александровне, Петруневу Юрию Алексеевичу о признании утратившими право пользования, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Петруневой Т.А., Петруневу Ю.А. о признании утратившими право пользования домом и земельным участком, выселении из дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 31.08.2015 года, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области Солнечногорский <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, учитывая, что бывший собственник спорного дома и земельного участка Петрунева Т.А. и член ее семьи Петрунев Ю.А. после перехода права собственности утратили право собственности и право пользования ею, которое перешло к истцу, тем самым, истец вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению.

В настоящее время, ответчики зарегистрированы и продолжают незаконно проживать в спорном жилом помещении, что создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу на праве собственности имуществом. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение помощника Солнечногорского городского прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Сбербанк России" на основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области Солнечногорский <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Чепчиха, СНПИ "Надежда" <адрес>.

Право собственности истца на дом и земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ответчики зарегистрированы и продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользование данным жилым помещением у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту

жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, ответчики подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением, с одновременным выселением и снятием их с регистрационного учета.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк" – удовлетворить.

Признать Петруневу Татьяну Александровну, Петрунева Юрия Алексеевича утратившими право пользования домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

Выселить Петруневу Татьяну Александровну, Петрунева Юрия Алексеевича из занимаемого жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Петруневой Татьяны Александровны, Петрунева Юрия Алексеевича с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Петруневой Татьяны Александровны, Петрунева Юрия Алексеевича в равных долях в пользу АО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.10.2020.

Судья:                                                                              И.И. Гордеев