Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-54/2023 (2-1198/2022;) ~ М-1089/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-54/2023

УИД 37RS0019-01-2022-001575-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2023 года                                                                                                         г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Макаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Пузиковой Светланы Валентиновны к Бадановой Татьяне Ивановне, Бадановой Ирине Владимировне, Баданову Тарасу Владимировичу о признании права собственности,

установил:

Пузикова С.В. обратилась в суд с иском к Баданову И.Г., в котором с учетом принятых уточнений исковых требований просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти П.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что домовладение, расположенное по адресу:                           <адрес>, принадлежало: Б.А.А.- 10/12 доли на основании свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Б.Г.И. - 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и Б.В.И. - 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Б.А.А., являлась наследником первой очереди после смерти своих сыновей Б.Г.И. и Б.В.И. После смерти сыновей Б.А.А. фактически вступила в права наследства на 2/12 доли на жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, будучи зарегистрированной по указанному адресу и неся бремя содержания данного дома. Каких-либо притязаний на данное имущество от других наследников не поступало. Однако в установленный срок Б.А.А. к нотариусу так и не обратилась, ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти Б.А.А. в права наследства вступила П.Н.В., которая также проживала в доме с 1998 года, осуществляла уход за дядей Б.Г.И. до его смерти и за бабушкой - Б.А.А. После смерти бабушки                    ДД.ММ.ГГГГ владела всем домом, производила в доме косметический ремонт, оплачивала расходы по электроэнергии, за вывоз мусора, использовала земельный участок, обрабатывая его, засаживая ежегодно овощами, собирала урожай. На основании изложенного, полагает, что имеет права на приобретение в собственность доли в домовладении.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика Баданова И.Г., к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Баданова Т.И., Баданов Т.В., Баданова И.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области.

Истец - Пузикова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание 27 февраля 2023 года, как и в судебное заседание, состоявшееся 14 марта 2023 года, не явилась, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики Баданова Т.И., Баданова И.В., Баданов Т.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в суд не явились.

Третье лицо – представитель Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. О датах судебных заседаний истец был уведомлен надлежащим образом. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что обязанность по извещению истца о месте и времени судебного заседания на указанные даты была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права сторон нельзя признать нарушенными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания без уважительной причины, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пузиковой Светланы Валентиновны к Бадановой Татьяне Ивановне, Бадановой Ирине Владимировне, Баданову Тарасу Владимировичу о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца вправе отменить своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья                                            подпись                                            Н.А. Коткова