Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2024 (2-6244/2023;) ~ М-5354/2023 от 08.12.2023

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-93

в мотивированном виде изготовлено 12.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Долинка» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Долинка» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества за период с июля 2021 по декабрь 2022 года в размере 98427 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3153 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом находится на территории коттеджного поселка «Долинка», который находится под управлением ТСЖ «Долинка». Общим собранием собственников жилых домов с приусадебными участками приняты размеры взносов на содержание комплекса недвижимого имущества, уплата которых обязательна для всех собственников жилых домов. Поскольку ответчик платежи на содержание общего имущества не вносит, образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменила, суду пояснила, что ответчик производит оплату по выставленным квитанциям частично: полностью оплачивает содержание инженерных сетей, содержание мест общего пользования и КПП, не оплачивает административно-хозяйственные нужды, а также расходы на юридические услуги. В связи с представленными ответчиком выписками из банка, истцом произведен перерасчет задолженности, общая задолженность составляет 25734,72 руб., а также пени, которые образовались в связи с неуплатой указанных статей расходов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что в полном размере оплачивает содержание инженерных сетей, содержание мест общего пользования, КПП и водоотведение. Оплату производит за месяц вперед, не понимает на каком основании начисляются пени. Считает, что не должна оплачивать расходы на административно-хозяйственные нужды и юридические услуги, поскольку ими не пользуется, у нее имеется собственная колонка для питьевой воды, оплату коммунальных услуг она осуществляет через банк, а не через терминал ТСЖ, соответственно оплачивать заработную плату персоналу, за программное обеспечении для сдачи отчетности и прочее она не должна. Считает, что взыскание расходов на представителя в размере 20000 руб. является незаконным, поскольку ТСЖ берет плату за оказание юридических услуг, при этом нанимает стороннего юриста.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на территории поселка «Долинка» имеется имущество, инженерные системы, используемые в интересах всех собственников помещений. Управление общим имуществом поселка осуществляется ТСЖ «Долинка», что подтверждается Уставом ТСЖ «Долинка», утвержденным протоколом № ****** общего собрания собственников жилых домов с приусадебными участками от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с 2001 и 2002 г.г., соответственно.

Поскольку земельный участок ответчика располагается на территории коттеджного поселка, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, ответчик обязана нести расходы на содержание общего имущества поселка, утвержденными решениями членов ТСЖ.

Тот факт, что земельный участок и находящийся на нем жилой дом являются отдельными объектами, сам по себе не свидетельствует о том, что этот земельный участок не входит в территорию организованного собственниками других земельных участков поселка «Долинка».

Так, из Устава ТСЖ «Долинка» следует, что ТСЖ «Долинка» было создано собственниками жилых домов с приусадебными участками, расположенными на <адрес> в <адрес> в <адрес>. При этом земельный участок и жилой дом ответчика расположены по адресу: <адрес>

Более того, из объяснения истца следует, что вся территории поселка «Долинка» имеет ограждение, земельный участок ответчика находится на территории, имеющей ограждение, расположен за контрольно-пропускным пунктом, установленным при въезде на территорию поселка.

Поскольку ответчик ФИО1 обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества исполняла ненадлежащим образом, истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с июля 2021 по декабрь 2022.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи с отменой судебного приказа, истцом в районный суд подано настоящее исковое заявление, при этом судом не приняты уточнения исковых требований истца, в части увеличения периода взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявлен не был. В случае наличия задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не лишен возможности обратиться в суд с новым заявлением.

В судебном заседании ответчик суду пояснила, что задолженности не имеет, она полностью оплачивает такие статьи расходов как содержание мест общего пользования, кпп, содержание инженерной инфраструктуры, водоотведение. Для подтверждения своей позиции представила выписку из банка о проводимых оплатах за каждый месяц, с разбивкой по статьям расходов и с указанием назначения платежа.

После перерыва в судебном заседании, предоставленного истцу для проверки поступивших сумм, представитель истца суду пояснила, что ответчик в полном объеме оплатила содержание мест общего пользования, кпп, содержание инженерной инфраструктуры, водоотведение, однако не оплатила административно- хозяйственные расходы, юридические услуги. Поскольку она не оплатила административно- хозяйственные расходы, юридические услуги, то начислялись пени. Просила взыскать оставшуюся задолженность.

Суд не соглашается доводом ответчика о том, что она у нее отсутствует обязанность оплачивать административно- хозяйственные расходы, юридические услуги, поскольку, как было указано выше земельный участок и находящийся на нем дом ответчика находятся на территории поселка «Долинка», а соответственно все собственники земельных участков, находящиеся на территории поселка обязаны оплачивать расходы, принятые решениями общего собрания, вне зависимости от того являются ли они членами ТСЖ. Иной подход приводил бы к возможности образования у собственника неосновательного обогащения за счет других собственников и созданного ими для управления многоквартирным домом товарищества.

Кроме того, из п. 10.1.9 Устава ТСЖ «Долинка» следует, что отказ собственника от вступления в ТСЖ не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества, а также оплатой коммунальных услуг.

Как пояснено представителем истца в административно- хозяйственные нужды входят такие статьи затрат, как заработная плата персонала ТСЖ, отчисления в ИФНС, социальный фонд, банковское обслуживание расчетного счета, программное обеспечение для сдачи отчетности, канцелярские товары, культурно-массовые мероприятия.

Финансовым планом-сметой расходов по содержанию общего имущества на 2021 год установлен расчет в месяц на 1 дом: административно-хозяйственные расходы 1429,34 руб., юридические услуги 29,82 руб.

Финансовым планом-сметой расходов по содержанию общего имущества на 2022 год установлен расчет в месяц на 1 дом: административно-хозяйственные расходы 1491,59 руб., юридические услуги 29,82 руб.

Протоколами собрания членов ТСЖ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ приняты вышеуказанные планы-сметы.

Таким образом, поскольку решениями общего собрания утверждены статьи расходов на административно-хозяйственные нужды и юридические услуги, решения общего собрания не оспорены, обязательны для всех собственников, находящихся на территории поселка Долинка, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что она не оплачивает административно-хозяйственные нужды и юридические услуги, то истцом правомерно на неоплаченные суммы начислены пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Однако суд не может согласиться с расчетом пеней, поскольку он произведен из сумм, включающей в себя и те расходы, которые ответчик оплатила (кпп, содержание инженерной инфраструктуры, содержание мест общего пользования).

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что размер пеней рассчитан неверно, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем уменьшает их до 1000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.
Суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. являются неразумными, не соответствуют сложности дела и времени, требуемому для его разрешения. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает неявку представителя на первое судебное заседание, а также, что второе и третье судебное заседание были отложены из-за ненадлежащей подготовки представителя. Также судом учитывается, что настоящее исковое заявление, а также заявление о вынесении судебного приказа, расчет задолженности являются идентичными, при этом договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после отмены судебного приказа. С учетом изложенного суд считает, что разумной суммой за оказание юридических услуг является 5000 руб.

С доводом ответчика о том, что истцом взимаются расходы на юридические услуги и при этом привлекается сторонний юрист, в связи с чем расходы не подлежат оплате суд не соглашается. Наличие или отсутствие штатного юриста, не лишает организацию права привлекать по договору оказания услуг иных лиц с юридическим образованием в целях судебного представительства. Факт несения расходов ТСЖ «Долинка» подтвержден платёжным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, взыскание истцом понесенных расходов с проигравшей стороны, является законным.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3153 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения суда, представитель истца поддерживал требования на сумму 25734,72 руб., а также пени.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1002,4 руб.. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2150,6 руб. (3153 руб.-1002,4 руб.) подлежит возвращению истцу на основании 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск иску товарищества собственников жилья «Долинка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 665803079097) в пользу товарищества собственников жилья «Долинка» (ИНН 6672208339, ОГРН 1069672045520) задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25734,72 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1002,4 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Возвратить ТСЖ «Долинка» излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 2150,6 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.