Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4650/2022 ~ М-3714/2022 от 25.07.2022

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Соболеву А. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к Соболеву А. Н. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Федеральная автомобильная дорога М7 «Волга», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Соболев А. Н. (далее -ответчик) управлявший автомобилем «ВАЗ 21144» (государственный регистрационный номер О826BK790), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору о бязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь т. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, пгт Обухово, 42км+500м а/д М7 Волга, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Хендай Солярис", государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.Н., управляя транспортным средством «ВАЗ-2114», госномер №, по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, пгт Обухово, 42км+500м а/д М7 Волга, из-за несоблюдения необходимой безопастной дистанции допустил столкновение с а/м "Хендай Солярис", государственный регистрационный номер № под управлением Кравец Е.Д., в результате чего ТС получили механические повреждения. Соболев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ.

Также, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., Соболев А.Н. привлечен по ст. 12.37 ч. 2 КОАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, пгт Обухово, 42км+500м а/д М7 Волга, транспортным средством «ВАЗ-2114», госномер №, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Таким образом, гражданская ответственность водителя «ВАЗ-2114», госномер №, на момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство "Хендай Солярис", государственный регистрационный номер №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (полис) №

АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, вина ответчика в ДТП установлена, что подтверждается материалами дела, АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения, то к истцу, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло право на возмещение ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" (ИНН №) к Соболеву А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Соболева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья