Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 от 19.02.2024

Материал №11-2/2024

УИД 43MS0027-01-2022-002084-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Малмыж 27 марта 2024 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.

при секретаре Коминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ГарантАвтоКом» на определение мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области от 27 июля 2023 года (дело №2-251/2023), которым постановлено:

заявление представителя по доверенности ООО «ГарантАвтоКом» Васильева М.П. о взыскании судебных расходов с Валиуллина Марселя Рашидовича удовлетворить частично. Взыскать с Валиуллина Марселя Рашидовича в пользу ООО «ГарантАвтоКом» судебные расходы в сумме 2232 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от 06 марта 2023 года по делу №2-251/2024 исковые требования Валиуллина М.Р. удовлетворены частично. С ООО «Автоэкспресс» и ООО «Север» в пользу Валиуллина М.Р. взысканы денежные средства, компенсация морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2023г. по день фактического исполнения, штраф; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ГарантАвтоКом» - отказано.

Представитель ООО «ГарантАвтоКом» Васильев М.П., действующий на основании доверенности, обратился к мировому судье судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области с ходатайством о взыскании по данному делу с Валиуллина М.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на почтовые расходы в размере 232 руб. 64 коп. (т.2 л.д.103).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области от 27 июля 2023 года заявление представителя по доверенности ООО «ГарантАвтоКом» Васильева М.П. о взыскании судебных расходов с Валиуллина М.Р. удовлетворено частично. С Валиуллина М.Р. в пользу ООО «ГарантАвтоКом» взысканы судебные расходы в сумме 2232 руб. 64 коп., в том числе: на оплату услуг представителя 2000 руб., почтовые расходы 232 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано ( т.2 л.д.116-117).

Представитель ООО «ГарантАвтоКом» Васильев М.П. обратился в Малмыжский районный суд Кировской области с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 27 июля 2023 года, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и вынести новое определение, удовлетворив заявленные требования ответчика в полном объеме (т.2 л.д.123-124).

В обоснование жалобы указал, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя о взыскании расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей, что будет являться соответствующим принципу разумности и справедливости.

    В связи с обращением истца в суд с иском к ООО «ГарантАвтоКом», последним был заключен договор об оказании юридических услуг № 19/12-В от 19.12.2022 года, в соответствии с условиями договора, стоимость оказанных услуг составила 10000 руб. Оплата была произведена в полном объеме. Размер стоимости услуг соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг, оказываемых на территории Кировской области, доказательств превышения стоимости или чрезмерности понесенных расходов в материалы дела не представлено.

В ходе исполнения обязательств по договору представитель ООО «ГарантАвтоКом» обращался к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, а после его отмены направил в суд возражения на исковые требования, которые в последующем были положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, в связи с проведенной работой представителя ООО «ГарантАвтоКом» истцу было отказано в удовлетворении требований к нему.

В нарушении норм процессуального права и отсутствие возражений истца о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги, суд первой инстанции не привел мотивы, по которым посчитал документально подтвержденный размер расходов неразумным.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области от 21 декабря 2023 года представителю ООО «ГарантАвтоКом» Васильеву М.П. восстановлен процессуальный срок для подачи данной частной жалобы ( л.д.133).

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области, от 06 марта 2023 года по делу №2-251/2023 (№2-1715/2022) исковые требования Валиуллина М.Р. удовлетворены частично.

С ООО «Автоэкспресс» в пользу Валиуллина М.Р. взысканы денежные средства в размере 67012 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2327 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 67012 руб. с 07.03.2023г. по день фактического исполнения, штраф в размере 36169 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО «Север» в пользу Валиуллина М.Р. взысканы денежные средства в размере 51600 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1791 руб.86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 51600 руб. с 07.03.2023г. по день фактического исполнения, штраф в размере 28195 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ГарантАвтоКом» - отказано (л.д.80).

Решение вступило в законную силу 07 апреля 2023 года.

Определение мирового судьи от 27 июля 2023 года обжалуется представителем ООО «ГарантАвтоКом» в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения только в этой части.

При подаче в суд заявления о взыскании судебных расходов представлен договор № 19/12-В от 19.12.2022 года между ООО «ГарантАвтоКом» и Васильевым М.П., согласно которому последний принял на себя обязательства оказать ООО «ГарантАвтоКом» юридические услуги в рамках сопровождения по гражданскому делу №2-1715/2022, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области. Стоимость услуг определена в размере 10000 руб. (т.2 л.д.104-106).

Оплата услуг Васильеву М.П. по договору в размере 10000 руб. произведена 21.12.2022г. (л.д.107).

Актом от 18 апреля 2023 года подтверждается, что услуги Васильевым М.П. по указанному договору были выполнены ( т.2 л.д.108).

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу представителем ООО «ГарантАвтоКом» Васильевым М.П. (т.2 л.д.4) 23.12.2022г. мировому судье было направлено заявление об отмене заочного решения (т.2 л.д.3). После отмены заочного решения определением мирового судьи от 19 января 2023 года, возобновления производства по делу, представителем Васильевым М.П. 01.02.2023г. в суд было направлено заявление о приобщении дополнительных документов – копии сертификата и копии заявления на подключение к программе «Оптимум 4.0» (т.2 л.д.26-29).

С учетом изложенного, исходя из объема оказанных представителем ООО «ГарантАвтоКом» услуг (в суд направлено два заявления), сложности дела, цены иска, принимая во внимание особенности материального правоотношения, из которого возник спор, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Следовательно, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены в обжалуемой части или изменения не имеется.

В удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области от 27 июля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ГарантАвтоКом» Васильева М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: А.Р. Гизатуллина