Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2023 от 21.02.2023

                             Дело № 12-242/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уфа      20 марта 2023 г.

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шарафутдинова А.Р.,

его защитника - Фаттахова С.Ф. (действующего на основании доверенности),

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. УФА Исмагилова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдинова А. Р. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Шарафутдинова А. Р., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ...

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, Шарафутдинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно в том, что < дата > в 17.30 час. находясь около ... Республики Башкортостан управлял транспортным средством «Опель» г\н ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами.

За данное правонарушение оспариваемым постановлением мирового судьи Шарафутдинов А.Р. подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Шарафутдинов А.Р. с постановлением мирового судьи не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу.

Жалобу Шарафутдинов А.Р. мотивирует тем, что судья не учла тот факт, что у Шарафутнива А.Р. имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством, которое ему на законном основании было выдано < дата >. Судьей, в ходе судебного разбирательства, не установлено когда и как Шарафутдинов А.Р. получил водительское удостоверение, более того судьей из Госавтоинспекции РБ не истребован материал в отношении Шарафутдинова А.Р., соответственно суд всесторонне и объективно и в полной мере не мог и не рассмотрел административное дело в отношении Шарафутдинова А.Р. Также Шарафутдинову А.Р. был представлен защитник, при рассмотрении дела, чем нарушено его Конституционное право на защиту.

Шарафутдинов А.Р. в судебном заседании показал, что < дата > он постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... РБ, мировой судья судебного участка № ... РБ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к 30 000 рублей, с лишением управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, однако где то в 2016 или в 2017 году, точно не помнит, он сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД, отметки о том, водительское удостоверение сдано у него нет, однако, затем в 2018 г. он пошел и получил свое удостоверение в полку ГИБДД на Лесотехникума 20\1. Экзамены он не сдавал, ему его просто выдали. Далее Шарафутдинов А.Р. просил об отложении рассмотрения дела. В следующем судебном заседании Шарафутдинов А.Р. указал, что он, оказывается, сдавал экзамены, а далее получил удостоверение.

Защитник Шарафутдинова А.Р., полностью поддержал доводы, изложенные Шарафутдиновым А.Р., просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. УФА Исмагилов А.М. будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что < дата > около 17.30 часов им было остановлено транспортное средство «Опель» г\н ... под управлением Шарафутдинова А.Р., который числился в базе данных как лишенный управления транспортным средством в 2015 г. по постановлению суда, в связи с признанием его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. однако поскольку в базе данных была ошибка в Фамилии Шарафутдинова, а все остальные данные его совпадают, он назначил время составления протокола на < дата >, самостоятельно съездил на судебный участок ..., забрал копию постановления. Далее по базе он увидел, что Шарафутдинов А.Р. свое водительское удостоверение не сдавал в надлежащем виде, штраф не оплатил, постановления суда не исполнил. Ранее в 2018 г. Шарафутдинов А.Р. писал заявление об утере водительского удостоверения, в связи с чем ему заменили водительское удостоверение в виду имеющего заявления об утере, таким образом он и получил их в 2018г. При составлении протокола < дата > он разъяснил Шарафутдинову А.Р. все его права и обязанности в надлежащем виде, также им было изъято водительское удостоверение, принадлежащее Шарафутдинову А.Р., в присутствии понятых, а материал передан на рассмотрение мировому судье.

Иные частники процесса на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется в виду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шарафутдинова А.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из протокола ... об административном правонарушении от < дата > следует, что Шарафутдинов А.Р. < дата > в 17.30 час. находясь около ... Республики Башкортостан управлял транспортным средством «Опель» г\н ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения Щарафутдиновым А.Р. административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от < дата > ...;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... по ..., мирового судьи судебного учатка ... по ... от < дата >, о признании Шарафутдинова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Данное постановление вступило в законную силу < дата >;

- копией водительского удостоверения принадлежащего Шарафутдинову А.Р. от < дата > ...;

- протоколом объяснения Шарафутдинова А.Р., где он воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи объяснения отказался;

- протоколом изъятия вещей и документов от < дата >, согласно которого у Шарафутдинова А.Р., в присутствии двух понятых изъято водительское удостоверение от < дата > ...;

- протоколом о доставлении Шарафутдинова А.Р. в ОП ... ...;

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. УФА Исмагилова А.М.;

- карточкой операции с водительским удостоверением, из которого видно, что Шарафутдинову А.Р. заменили водительское удостоверение в связи с утратой ранее выданного удостоверения дата операции < дата >;

- карточкой учета транспортного средства;

- протоколом об административном задержании от < дата >;

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления мирового судьи, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Так каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, а также оговора Шарафутдинова А.Р. и оказания на него давления при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела не имеется, заявителем жалобы они суду также не предоставлены.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова А.Р. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, наряду с иными документами, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД Исмагилова А.М. у судьи оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между правонарушителем и должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

    Вопреки доводам жалобы протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным сотрудником ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не усматривается.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Шарафутдинова А.Р. удостоверяющая факт разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника.

Кроме того, Шарафутдинову А.Р.права и обязанности также были разъяснены мировым судьей, при рассмотрении дела, каких либо заявлений либо ходатайств о вызове защитника Шарафутдиновым А.Р. не заявлялись, о чем он подтвердил и при рассмотрении в судебном заседании жалобы.

Довод заявителя и его защитника о том, Шарафутдинов А.Р. ранее сдавал свое водительское удостоверение в органы ГИБДД, после чего сдал экзамен и вновь получил удостоверение, надлежащим образом, судьей не принимается, поскольку опровергается представленными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 вышеуказанного Кодекса).

Как следует из материалов настоящего дела Шарафутдинов А.Р. уклонялся от сдачи водительского удостоверения и срок лишения специального права был прерван.

Поскольку после вступления в законную силу судебного постановления Шарафутдинов А.Р. меры по сдаче водительского удостоверения в установленный законом срок в органы ГИБДД не принял, с заявлением об утрате данного удостоверения в трехдневный срок после вступления в законную силу названного выше акта не обращался, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Шарафутдинов А.Р. уклонился от сдачи водительского удостоверения и срок лишения специального права был прерван.

В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что Шарафутдинов А.Р. как указано выше знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, и не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил, также прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Действия Шарафутдинова А.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебного акта не является.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Шарафутдинова А. Р., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья:                                 А.Г. Шакирьянова