Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 27.01.2023

Уголовное дело № 1-164/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000292-24

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                     07 марта 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.В.,

подсудимого Волкова И.Ю.,

адвоката Жоржолиани Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

    Волкова И.Ю., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

паспорт: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 01 июня 2022 года Волков И.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

19 сентября 2022 года Волков И.Ю., находясь в 5 метрах от подъезда № 1 дома № 14 в 5 микрорайоне Черновского административного района г. Читы в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, начал движение на данном автомобиле в сторону Проспекта Фадеева г. Читы.

После чего 19 сентября 2022 года около 02 часов 25 минут на расстоянии 40 метров в северо-восточном направлении от дома № 37, расположенного по адресу: Проспект Фадеева, Черновского района г. Читы, автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, под управлением Волкова И.Ю., был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. 19 сентября 2022 года в 02 часа 25 минут Волков И.Ю. был отстранен от управления транспортным средством после чего инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения потребовал от Волкова И.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Волков И.Ю. согласился и при помощи технического средства алкотектора марки «Юпитер», находясь на расстоянии 40 метров в северо-восточном направлении от дома № 37, расположенного по адресу: Проспект Фадеева, Черновского района г. Читы. 19 сентября 2022 года в 02 часа 40 минут у Волкова И.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,951 мг/л. С данным результатом Волков И.Ю. согласился.

Подсудимый Волков И.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Жоржолиани Б.В., поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство Волковым И.Ю. заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Королева М.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Волковым И.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Обвинение Волкову И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Волкова И.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: Волков И.Ю. не судим (л.д. 59-60), на учетах в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д. 69, 70), УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно (л.д. 72), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова И.Ю., суд на основании <данные изъяты> признает <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у Волкова И.Ю. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, Волкову И.Ю., в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку Волковым И.Ю. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке Волкову И.Ю. суд оставляет без изменения, так как назначает наказание не связанное с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу чек алкотектора «Юпитер 006132», ДВД-диск с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Жоржолиани Б.В. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 2340 рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить Волкову И.Ю. до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – чек алкотектора «Юпитер 006132», ДВД-диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Жоржолиани Б.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья:                В.В. Перегудова