Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 (2-5907/2023;) ~ М-5684/2023 от 13.11.2023

Гражданское дело № 2-255/2024

УИД 74RS0031-01-2023-007173-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Стрельниковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Стрельниковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> ООО МКК «Кватро» и С. А.В. заключили договор займа <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 14 000 руб. на срок <данные изъяты> дн. под <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – <дата обезличена>. Гашение займа прекратилось, <дата обезличена> заемщик умер. Наследником имущества является ответчик. <дата обезличена> между ООО МКК «Кватро» и истцом заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному со С. А.В. Просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 30 660 руб., а также судебные расходы (л.д.3-5).

Определением суда от 05 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», «Газпромбанк» (АО) (л.д.83).

Представитель истца АО «ЦДУ» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот, 95). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Стрельникова Е.Н. извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика Ч. И.И., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.91), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу, но наследство не приняла и не оформила, так как на имущество наложены аресты, ответчик о долгах супруга Стрельникова Е.Н. не знала.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», «Газпромбанк» (АО) извещены (л.д.96-97), в судебное заседание не явились, отзыв не представили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что <дата обезличена> умер С.А.В. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.60).

После смерти С. А.В., умершего <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> Т. Г.В. заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником, принявшим наследство, является супруга Стрельникова Е.Н. Отец наследодателя С. В.В., мать наследодателя С. В.П., сыновья наследодателя С. А.А., С. А.А. отказались от принятия наследства. Наследственная масса: квартира по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 2 207 859 руб. 59 коп.), автомобиль марки Ниссан Х-Траил, <данные изъяты> (рыночная стоимость 385 000 руб.), акции ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», гараж <номер обезличен>, стоянка <номер обезличен>, ПГК Калибровщик 1 <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 40 682 руб. 40 коп.). В наследственном деле имеются претензии кредиторов ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» (Акционерное общество), сведения о наличии исполнительных производств (л.д.59-79, 98-117).

С. А.В. с <дата обезличена> состоял в зарегистрированном браке со Стрельниковой Е.Н. (л.д.67).

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М, за С. А.В. было зарегистрировано транспортное средство марки Ниссан Х-Траил, <данные изъяты>, регистрация прекращена <дата обезличена> в связи с наличием сведений о смерти (л.д.88).

С. А.В. на праве собственности принадлежали гараж по адресу: <адрес обезличен>, квартира по адресу: <адрес обезличен> (л.д.118).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года, вступившим в законную силу <дата обезличена>, по делу 2-2844/2023 принято признание исковых требований Стрельниковой Е.Н. Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворены, со Стрельниковой Е.Н. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 35 634 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти С. А.В., умершего <дата обезличена>. Со Стрельниковой Е.Н. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» взысканы судебные расходы, в том числе почтовые расходы в размере 223 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 269 руб. 02 коп. (л.д.114-117).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2023 года по делу 2-5882/2023 удовлетворены исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Стрельниковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, со Стрельниковой Е.Н. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 16 629 руб., в том числе: 13 000 руб. – основной долг, 3 629 руб. – проценты, в возмещение расходов по уплате госпошлины 665 руб. 16 коп., в возмещение почтовых расходов 174 руб., а всего взыскано 17 468 руб. 16 коп. (л.д.120-122).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

<дата обезличена> между ООО МКК «Кватро» и С. А.В. заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 14 000 руб. на срок <данные изъяты> дн. под <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – <дата обезличена>. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 17 640 руб. (л.д.14-23).

Из п.12 договора следует, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Из дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что дата погашения займа – <дата обезличена>, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 18 200 руб. (л.д.22-23).

В заявке на получение потребительского займа от <дата обезличена> С. А.В. согласился на подключение дополнительной услуги страхования, стоимость страховой услуги 1 099 руб., страховые риски (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного I, II группы в результате несчастного случая), срок страхования 60 дней (л.д.14-15).

С. А.В. умер <дата обезличена>, причина смерти: <данные изъяты> (л.д.68).

На момент наступления смерти С. А.В., срок действия договора страхования истек.

ООО МКК «Кватро» обязательства по предоставлению займа исполнило, что подтверждается банковским ордером от <дата обезличена> (л.д.33).

<дата обезличена> между ООО МКК «Кватро» и истцом заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному со С. А.В. (л.д.29-32).

Согласно расчету истца, у С. А.В. имеется задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 30 660 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 14 000 руб.,

-задолженность по процентам – 16 037 руб.,

-задолженность по штрафам – 623 руб. (л.д.12-13).

Расчет судом проверен, соответствуют условиям заключенного со С. А.В. договора займа.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со С. А.В., 23.12.2022 года судебный приказ вынесен, определением от 09 октября 2023 года отменен, в связи со смертью С. А.В. (л.д.34).

Из материалов дела, сведений нотариуса следует, что наследником первой очереди по закону после смерти С. А.В. является супруга Стрельникова Е.Н., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Установлено наследственное имущество: квартира по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 2 207 859 руб. 59 коп.), автомобиль марки Ниссан Х-Траил, <данные изъяты> (рыночная стоимость 385 000 руб.), акции ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», гараж <номер обезличен>, стоянка <номер обезличен>, ПГК Калибровщик 1 <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 40 682 руб. 40 коп.). Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму долга.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.    

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Имущество не является выморочным, в судебном порядке установлено принятие наследства после смерти супруга С. А.В., умершего <дата обезличена>, наследником первой очереди супругой Стрельниковой Е.Н. Судом установлено наследственное имущество.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору, суд считает правильным исковые требования АО «ЦДУ» к Стрельниковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

Следует взыскать со Стрельниковой Е.Н. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 30 660 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 14 000 руб.,

-задолженность по процентам – 16 037 руб.,

-задолженность по штрафам – 623 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти супруга С. А.В., умершего <дата обезличена>.

Доводы представителя ответчика Ч. И.И. о том, что ответчик подала нотариусу заявление о принятии наследства, но не оформила наследственные права, поэтому не может нести ответственность по долгам наследодателя, основаны на неверном толковании норм материального права.

Закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 119 руб. 80 коп. (л.д.8).

Судом исковые требования удовлетворены, со Стрельниковой Е.Н. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 119 руб. 80 коп.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 174 руб., из них: 116 руб. 40 коп. – расходы по отправке иска, 57 руб. 60 коп. – расходы по отправке мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Суд считает подлежащими взысканию со Стрельниковой Е.Н. в пользу АО «ЦДУ» почтовые расходы в размере 116 руб. 40 коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Стрельниковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать со Стрельниковой Елены Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 30 660 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 14 000 руб.,

-задолженность по процентам – 16 037 руб.,

-задолженность по штрафам – 623 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти супруга С.А.В. , умершего <дата обезличена>.

Взыскать со Стрельниковой Елены Николаевны в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате госпошлины в размере 1 119 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 116 руб. 40 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.