Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2023 от 18.04.2023

Дело № 12-72/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2023 года                                           город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 40» г. Новочебоксарск Горшениной Елены Николаевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Горшениной Е.Н. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики принес протест, в котором просил отменить обжалуемое постановление и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, посягает на отношения в области противодействия коррупции, которые находятся под особой охраной государства. Состав правонарушения является формальным, его наступление не зависит от наличия неблагоприятных последствий, административное наказание за совершение подобного правонарушения характеризуется установлением повышенного, по сравнению с иными составами, размера штрафа. В связи с этим данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Нарушение Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, является существенным.

Прокурор Морякова А.Г. в судебном заседании доводы протеста поддержала.

Горшенина Е.Н. в удовлетворении протеста не возражала, пояснив, что уведомление в адрес работодателя было направлено в срок не по форме и содержанию согласно требованиям законодательства.

Выслушав прокурора, Горшенину Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ производимая в рамках административного дела оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы:

а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821;

б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46).

В соответствии с Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 (далее - Правила № 29), в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке и (или) сведениях о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за период прохождения государственной или муниципальной службы); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии) (пункт 5). В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 замещала должность судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии).

На основании приказа заведующего МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально - личностному развитию детей № 40 «Радость» города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - МБДОУ «Детский сад № 40» г. Новочебоксарск) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята в МБДОУ «Детский сад № 40» г. Новочебоксарск на должность младшего воспитателя.

ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Детский сад № 40» г. Новочебоксарск в лице заведующего Горшениной Е.Н. и ФИО4 заключен трудовой договор №.

Должность судебного пристава-исполнителя, занимаемая ФИО4, включена в Перечень должностей сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (Перечень утвержден приказом ФССП России от 03.08.2022 N 536 «Об утверждении перечней должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и должностей, замещаемых работниками на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», при замещении которых федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей").

В нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 в уведомлении, направленном в адрес УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, по последнему месту службы ФИО4, не указаны сведения: должность государственной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной службы (пп. «в» п.5 Правил № 29); дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу (пп. «а» п. 6 Правил № 29); дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия) (пп. «б» п. 6 Правил № 29); должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы) (пп. «г» п. 6 Правил № 29).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 29.11.2022 заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №» <адрес> Горшениной Е.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства по представленным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, обоснованно сделав вывод о наличии события правонарушения и виновности Горшениной Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Действия Горшениной Е.Н. мировым судьей верно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание, что уведомление о приеме на работу ФИО4 подготовлено Горшениной Е.Н. своевременно, учитывая характер административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, исходя из того, что правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых федеральным законом «О противодействии коррупции» правоотношений, ссылаясь на правовую позицию, приведенную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья признал совершенное административное правонарушение малозначительным и освободил Горшенину Е.Н. от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи о признании совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождении Горшениной Е.Н. от административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Положенное в основу постановления о признании вменяемого Горшениной Е.Н. административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи о том, что совершенное названным лицом деяние не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых федеральным законом «О противодействии коррупции» правоотношений, нельзя считать обоснованным.

Как следует из материалов дела, в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Управление ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии сообщалось, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно принята на работу младшим воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом основная часть сведений, предусмотренных пунктами 5, 6 Правил № 29 в уведомлении не отражена, в том числе, срок трудового договора, дата и номер приказа, ранее замещаемая работником должность, основные трудовые функции.

Должностное лицо Горшенина Е.Н., имея в распоряжении все необходимые данные (в т.ч. трудовую книжку ФИО4), в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 в уведомлении, направленном в адрес УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии не указала сведения, позволяющие идентифицировать бывшего гражданского служащего ФИО4

Нормы ст. 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Суд отмечает, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, что мировым судьей учтено не было.

Направление уведомления, которое не содержит обязательных сведений, указанных в Правилах № 29, повлекло неполучение нанимателем (работодателем) по последнему месту службы данного лица необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации, данному обстоятельству оценка мировым судьей не была дана.

Приведенное выше корреспондирует позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-5685/2021.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 40» г. Новочебоксарск Горшениной Е.Н., подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 40» г. Новочебоксарск Горшениной Елены Николаевны, отменить.

Ддело возвратить мировому судье судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья                                               Е.Е. Царева