Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2023 ~ М-2100/2023 от 12.09.2023

УИД: 38RS0030-01-2023-002612-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2462/2023 по иску Рязанова Дениса Олеговича, Рязановой Ольги Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рязанова Евгения Денисовича, Рязановой Анны Денисовны к Логинову Денису Сергеевичу, Логиновой Кристине Георгиевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Логинова Сергея Денисовича, к Летуновой Диане Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Летунова Мирона Никитича, Летунова Марка Никитича о признании прекратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение) принадлежит на праве долевой собственности истцу и Рязановой О.В. 2/3 доли общей совместной собственности и несовершеннолетним детям: Рязанову Е.Д., 2016 ДД.ММ.ГГГГ - 1/6 доля, Рязановой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ - 1/6 доля. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 17.06.2021. Согласно указанному договору Логинов Д.С., Логинова К.Г., Летунова Д.А. обязались сняться с регистрационного учёта в срок до 04.07.2021. Однако до настоящего время ответчики с регистрационного учета не снялись, добровольно выехали из спорного жилого помещения в новое место жительства, членами семьи истца не являются. Кроме того, ответчик Летунова Д.А. после заключения договора купли-продажи спорной квартиры родила детей Летунова М.Н., 2021 года рождения, Летунова М.Н., 2023 года рождения и зарегистрировала детей в спорном жилом помещении. После заключения договора купли-продажи 17.06.2021 несовершеннолетние дети ответчика Летуновой Д.А. Летунов Мирон, 2021 года рождения и Летунова Марк, 2023 года рождения в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем. Просит суд признать ответчиков Логинова Дениса Сергеевича, Логинову Кристину Георгиевну, Логинова Сергея Денисовича, Летунову Диану Александровну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать ответчиков Летунова Мирона Никитича, Летунова Марка Никитича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 1 800 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Истцы Рязанов Д.О., Рязанова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно заявлению от 16.10.2023 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании 16.10.2023 истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики Логинов Д.С., Логинова К.Г., Летунова Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своевременно, путем направления им судебного извещения по месту жительства и постоянной регистрации, конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства с согласия истцов.

Заслушав пояснения истцов в судебном заседании 16.10.2023, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи собственника (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В судебном заседании установлено, что Рязанов Д.О. и Рязанова О.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которым принадлежит 2/3 доли в праве общей совместной собственности, а несовершеннолетним Рязанову Е.Д. и Рязановой А.Д. принадлежит по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес>, пер. Южный, <адрес> зарегистрированы ответчики: Логинова Кристина Георгиевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, Логинов Сергей Денисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, Логинов Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, Летунова Диана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, Летунов Мирон Никитич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, Летунов Марк Никитич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов и доводов иска следует, что ответчики ранее являлись собственниками спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ответчиков спорную квартиру. Согласно пункту 11 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства не выполнили. Кроме того, ответчик Летунова (Шаляпина) Д.А. родила детей Летунова Марка, 2023 года рождения и Летунова Мирона, 2021 года рождения и зарегистрировала их в спорном жилом помещении. После заключения договора купли-продажи квартиры ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно выехали в другое постоянное место жительства, членами семьи собственников жилого помещения не являются, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, соглашение о предоставлении в пользование спорного жилого помещения между сторонами не заключалось.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаляпина Диана Александровна вступила в брак с ФИО18. После регистрации брака жене присвоена фамилия Летунова.

Летунов Мирон Никитич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Летунов Марк Никитич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся детьми Летунову Никите Викторовичу и Летуновой Диане Александровне, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим суд, анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, находит заслуживающими внимания доводы истцов о необходимости восстановления нарушенных прав как собственников спорного жилого помещения путем признания Летунова Марка Никитича, 2023 года рождения, Летунова Мирона Никитича, 2021 года рождения не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорную квартиру несовершеннолетние с момента рождения не вселялись, в ней никогда не проживали, заявление законные представители несовершеннолетних в соответствующие органы о снятии с регистрационного учета не подавали. Своей регистрацией в спорной квартире нарушают права истцов как собственников спорного жилого помещения.

Анализируя представленные истцом доказательства, и в соответствии со статьей 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики членом семьи истцов не являются, в спорной квартире не проживают, доказательства заключения соглашения между истцами (собственниками) и ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением после заключения договора купли-продажи спорной квартиры ответчиками в судебное заседание представлены не были, в связи с чем право пользования данным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

Следовательно, право пользования Логинова Д.С., Логиновой К.Г., Летуновой Д.А., Летунова С.Д. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> должно быть прекращено, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (далее Правила), граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Снятие граждан с регистрационного учета в случае признания их не приобретшими право пользования жилым помещением Правилами не предусмотрено. Подпунктом «е» пункта 31 Правил предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ суд находит возможным применить аналогию закона, а именно подпункт «е» пункта 31 Правил при возникших правоотношениях.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости признания ответчиков Летунова Марка Никитича, 2023 года рождения, Летунова Мирона Никитича, 2021 года рождения не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, так как регистрация ответчиков по спорному адресу была произведена формально, без их фактического вселения в спорную квартиру. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 № 33-В01-9).

Кроме того, истцами были понесены судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.09.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 1 800 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате эксперту, специалисту, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Суд признает судебные расходы истца в общем размере 6 800 руб. обоснованными, необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права от противоправных действий ответчиков, а потому подлежащими возмещению в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчиков Логинова Д.С., Логиновой К.Г. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 700 рублей с каждого, с ответчика Летуновой Д.А. подлежит взысканию судебные расходы в сумме 3 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанова Дениса Олеговича, Рязановой Ольги Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рязанова Евгения Денисовича, Рязановой Анны Денисовны удовлетворить.

Признать Логинова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Логинову Кристину Георгиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Логинова Сергея Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Летунову Диану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать Летунова Мирона Никитича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Летунова Марка Никитича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Логинова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Логиновой Кристины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Логинова Сергея Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Летуновой Дианы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Летунова Мирона Никитича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Летунова Марка Никитича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Логинова Дениса Сергеевича (ИНН №), Логиновой Кристины Георгиевны (№) в пользу Рязановой Ольги Владимировны судебные расходы в сумме 1 700 рублей с каждого.

Взыскать с Летуновой Дианы Александровны (ИНН №) в пользу Рязановой Ольги Владимировны судебные расходы в сумме 3 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Банщикова Н.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2023.