Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2022 ~ М-551/2022 от 11.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 апреля 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Завадского А.В. к Абакумову Н.Н. о возмещении материального ущерба,

установил:

ИП Завадский А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Абакумова Н.Н. в пользу ИП Завадского А.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного повреждением имущества денежные средства в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, оплаты составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, а также оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец и представитель истца адвокат Воробьев Д.В. не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абакумов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В рамках функционирования сервиса краткосрочной аренды автомобилей (каршеринг) <данные изъяты> указанный автомобиль был передан в пользование Абакумову Николаю Николаевичу. В период пользования и владения Абакумовым Н.Н. указанным автомобилем, а именно с ДД.ММ.ГГГГ автомобилю были причинены технические повреждения. Факт повреждения автомобиля и другие обстоятельства происшедшего подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования ИП Самойлова О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> подтверждающей нахождение автомобиля в момент повреждения в пользовании ответчика, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом экспертного исследования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла терпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Абакумова Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества, денежные средства в размере 221 103, 11 руб. (Двести двадцать одна тысяча сто три руб. 11 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были оплачены: сумма государственной пошлиныв размере <данные изъяты>, составление калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, а также услуги представителя – адвоката Воробьева Д.В. в размере <данные изъяты>

Суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Абакумова Н.Н. в пользу ИП Завадского А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества, в счет возмещения вреда <данные изъяты> <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по оплате составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Третьякова Л. А.