Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2022 ~ М-2295/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-2457/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004429-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года          город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                 Сафоновой Е.В.,

при секретаре                             Уваровой Д.А.,

с участием ответчика Бедян В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО «Югория» к Бедян Виталию Барменовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд к Бедян В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №-КК/2010-04 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 244,44 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 277,34 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Бедян В.Б. заключен кредитный договор №-КК/2010-04, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 106 000 рублей на цели личного потребления под 29% годовых на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик прекратила выплату платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав требования (цессии) №.17/15.464, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МДМ-Банк» ООО "Югория" получило право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе и по кредитному договору с Бедян В.Б. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец просит взыскать с Бедян В.Б. в свою пользу часть суммы задолженности в размере 69 244,44 рубля, в которую не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому, истец, взыскивая часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства, оставляя за собой право обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части задолженности.

Представитель истца ООО "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бедян В.Б. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, сумму полученного кредита не помнит, полагал, что выплатил значительную часть кредита, но поскольку прошло более 10 лет уже не имеет возможности предоставить квитанции, более того просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Бедян В.Б. заключен кредитный договор №-КК/2010-04, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 106 000 рублей на цели личного потребления под 29% годовых на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждение выдачи кредита, к числу которых может быть представлена выписка из лицевого счета заемщика, истцом не представлено.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с разделом 3 Условий кредитования.

Между тем, по мнению истца заемщик Бедян В.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) №.17/15.464, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МДМ-Банк» ООО "Югория" получило право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе и по кредитному договору с ФИО2

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору №-КК/2010-04 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 100 266,82 руб. основного долга и процентов 107 466,49 руб. Истец просит взыскания 1/3 об общей суммы основного долга, что составляет 33 422,27 рубля, 1/3 от общей суммы процентов, что составляет 35 822,16 рубля, всего 69 244,44 рубля.

Расчет, содержащий арифметические действия по начислению процентов отсутствует, из содержания представленного расчета следует, что ответчиком производилось погашение части задолженности.

Ответчиком Бедян В.Б. заявлено о применении срока исковой давности.

Так, как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с Бедян В.Б. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиям кредитного договора №-КК/2010-04 от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений о наличии, либо отсутствии востребования стороной истца не представлены.

Таким образом, по требованиям о взыскании с Бедян В.Б. задолженности по кредитному договору установить последний день предъявления данных исковых требований и рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности не представляется возможным.

Вместе с тем ответчик отрицает сумму предоставленного кредита, оспаривает расчет задолженности, поскольку полагает, что им производились оплаты по кредитным обязательствам по возврату денежных средств.

ООО «Югория» на основании договора об уступке прав требования (цессии) №.17/15.464, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МДМ-Банк» получило право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе и по кредитному договору с Бедян В.Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Оценив фактические обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства указанные в исковых требованиях, в том числе о его условиях, доказательство выдачи кредита, погашениях.

Из материалов дела следует, что заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом представлен расчет задолженности, в котором не отражено движение денежных средств по счету ответчика, выдача средств по кредитному договору и гашение кредита.

Судом неоднократно запрашивались у истца выписка из лицевого счета заемщика Бедян В.Б. и расчет суммы задолженности в подтверждение выдачи кредита и его погашения, с разъяснением ст. 56 ГПК РФ.

В письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Югория» ФИО4, действующая по доверенности, указала о не предоставлении выписки из лицевого счета первоначальным кредитором, при этом ходатайство об истребовании доказательств, которые истец не может самостоятельно запросить, перед судом не заявлено.

Вместе с тем, из содержания договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №.17/15.464 (п.2.1.5) следует, что заверенные Цедентом копии мемориальных ордеров или иных документов, подтверждающих выдачу кредитов Должникам Цедентом, а также оригиналы выписок по ссудным счетам Должников, отражающие суммы выданных кредитов и суммы, направленные в погашение задолженности по Кредитным договорам по состоянию на дату заключения настоящего Договора передаются по запросу Цессинария. Цессинарий вправе направлять запросы на получение указанных в настоящем пункте документов в любое время с момента подписания настоящего договора. При этом количество документов в запросе не может превышать 200 штук в неделю.

На запрос суда, ПАО Банк «ФК Открытие» также не предоставил выписку из лицевого счета заемщика Бедян В.Б., расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КК/2010-04, заключенного между ОАО «МДМ-Банк» и Бедян В.Б.; общие условия кредитования и тарифы ОАО «МДМ-Банк»; расчет суммы задолженности по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №.17/15.464, заключенного между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория».

Приложенный к исковому заявлению расчет не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего требования истца, данный расчет не подтвержден истцом надлежащими доказательствами. В отсутствие выписки из лицевого счета заемщика Бедян В.Б. суд лишен возможности проверить расчет задолженности, применить положения о пропуске срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку отсутствие информации о фактической выдачи и погашении средств по кредитному договору лишает истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория», соответственно, требования истца о взыскании судебных расходов за оплату государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Бедян Виталию Барменовичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору №-КК/2010-04 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 422,27 руб., процентов в сумме 35 822,16 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 277,34 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья                                      Е.В. Сафонова