Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 ~ М-682/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-67/2024

УИД 46RS0028-01-2023-000852-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Семеновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее ООО «МФК Новое Финансирование») обратилось в суд с иском к Семеновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 20.12.2021 между ООО «МФК Новое Финансирование» и Семеновой Н.В. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 45 040 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в общей сумме 80297 руб. 50 коп., в срок до 19.04.2022, с процентной ставкой 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет: https://dengisrazu.ru/. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Изначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика Семеновой Н.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от 20.12.2021 в размере 112 600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 452 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенова Н.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в назначенное время не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд, принимая во внимание, что истец не возражал против вынесения судом заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч.11 ст.6 вышеуказанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.4 ст.3 Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 20 декабря 2021 г. между ООО «МФК Новое Финансирование» (займодавец) и Семеновой Н.В. (заемщик) был заключен договор микрозайма «Стандартный» №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 45 040 руб. 00 коп. со сроком возврата – 19 апреля 2022 года под 365% годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГКРФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», стороны договорились, что все документы, соответствующие следующим требованиям, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись заемщика: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании кода, введенного заемщиком/заявителем в специальное интерактивное поле на сайте, мобильном приложении. Все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.

В судебном заседании установлено, что личные данные, указанные в анкете - заявлении принадлежат Семеновой Н.В. 20.12.2021 в 18 час. 33 мин. на телефонный номер Семеновой Н.В. – № указанный в анкете был направлен смс-код, подтверждающий идентификатор АСП.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом восемью платежами (04.01.2022, 19.01.2022, 03.02.2022, 18.02.2022, 05.03.2022, 20.03.2022, 04.04.2022, 19.04.2022) в размере 10037 руб. 00 коп. (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 10038 руб. 50 коп.).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма «Стандартный», утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их, полностью с ними согласился и обязался их неукоснительно соблюдать.

Кредитор, получив оферту от Семеновой Н.В. о заключении договора микрозайма «Стандартный», акцептовал ее путем совершения конклюдентных действий, а именно: единовременно перечислил на имя ответчика банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, осуществил кредитование. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской процессингового центра VEPay, согласно которого на телефон ответчика поступило сообщение от 20.12.2021 о том, что деньги по договору № переведены на карту.

Судом установлено, что кредитором обязательства по договору потребительского займа были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору потребительского займа уклонилась, в результате чего у заемщика образовалась кредитная задолженность.

Судом установлено, что истец обращался к и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Семеновой Н.В. задолженности по договору займа № от 20.12.2021 в сумме 112 600 руб. 00 коп., на основании которого был вынесен судебный приказ №2-523/2023 от 03.05.2023. Судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 03 мая 2023 г. о взыскании с Семеновой Н.В. задолженности по договору займа в указанном размере отменен 15 июня 2023 г., в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Семеновой Н.В. по договору займа № от 20.12.2021 по состоянию на 25.07.2023 составляет 112 600 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 45 040 руб. 00 коп., проценты по договору – 67 560 руб. 00 коп. Расчет суммы судом проверен, признан правильным. При этом, согласно расчету, истец самостоятельно уменьшил размер подлежащих взысканию процентов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их подтверждение не представила, в связи с чем, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании с.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно представленным платежным поручениям № от 07.09.2022, № от 04.08.2023, реестру почтовых отправлений, истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 452 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., а всего 3 531 руб. 80 коп.

Понесенные истцом судебные расходы, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, в связи с удовлетворением заявленных истцом требований, подлежат взысканию с ответчика Семеновой Н.В. в пользу истца ООО «МФК Новое Финансирование».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Семеновой Н.В. понесенных истцом судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что 25.10.2021 между ООО «МФК Новое Финансирование» и ООО «Крепость» был заключен агентский договор № об оказании юридической помощи. За оказанные ООО «Крепость» услуги, ООО «МФК Новое Финансирование» было оплачено 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2023.

Принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи, включающий в себя осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных последним судебных расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп., полагая их разумными и соразмерными оказанной юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование»удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Натальи Викторовны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование»задолженность по договору займа № от 20.12.2021 в размере 112600 (сто двенадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Семеновой Натальи Викторовны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование»судебные расходы в размере 8531 руб. 80 коп., в том числе: расходы по оплате госпошлины в размере 3 452 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.; расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 08.05.2024.

Судья Н.Н. Звягинцева