Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-868/2023 от 26.10.2023

Дело № 1-868/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-003022-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                         25 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

    при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

подсудимого Журкина А.Ю.,

потерпевшей С.,

защитника Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Журкина А. Ю., <данные изъяты>, судимого:

-06.11.2012г. – осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по части 1 статьи 111 УК РФ. Лишение свободы, срок: 4 года. Условно с испытательным сроком на: 3 года;

-03.04.2013г. – осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ. Лишение свободы, срок: 3 года. Условно с испытательным сроком на: 1 год;

-03.06.2014г. – осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по части 4 статьи 111 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ. Лишение свободы, срок: 8 лет. На основании части 1 статьи 70 УК РФ присоединён приговор от 03.04.2013г., на основании части 1 ст. 70 УК РФ, присоединён приговор от 06.11.2012, общий срок: 9 лет лишение свободы. <дата> – прибыл из ИЗ-<номер> в УН-<номер>. <дата> освобождён по отбытию наказания из ИК-<номер>. Убыл в г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журкин А.Ю. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Журкин А.Ю., 20.02.2023г. около 17 часов 00 минут, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (осужден 03.06.2014 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, по части 4 статьи 111 УК РФ, на основании части 1 статьи 70 УК РФ присоединен приговор от 03.04.2013г. Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ и на основании части 1 статьи 70 УК РФ присоединен приговор от 06.11.2012 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, по части 1 ст. 111 УК РФ, общий срок лишения свободы 9 лет, который вступил в законную силу и не обжаловался), в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль матери С., нанёс ей кулаком в область лица не менее 3 ударов, причинив согласно заключения эксперта <номер> от <дата>: <данные изъяты>, которые могли образоваться не менее чем от 3-х воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, п.9), квалифицируются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Журкин А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 92-94), согласно которым, <данные изъяты>.

20.02.2023 г. около 17часов 00 минут он находился у своей матери С. по <адрес>, они с ней распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ними произошла ссора. Из-за того, что она его стала выгонять из дома. Его это разозлило, и он стал наносить ей телесные повреждения кулаком по лицу, не менее 3-х раз. После этого она ушла в свою комнату спать. В настоящее время ему известно, что С. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Вину свою в том, что причинил телесные повреждения своей матери С. он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Журкина А.Ю. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела.

        Так, потерпевшая С. пояснила в судебном заседании, <данные изъяты> 20.02.2023г. они с сыном находились дома, по <адрес>, он злоупотреблял спиртными напитками, около 17 часов сын стал к ней придираться, между ними произошла ссора, в ходе которой Журкин А.Ю. стал ее избивать, они с ним находились в зале. Журкин нанёс ей не менее 3 ударов кулаком по лицу, от данных ударов она испытала физическую боль. <данные изъяты>. С. сразу обращаться в полицию, по данному поводу не стала, так как плохо себя чувствовала, скорую помощь она вызывать не стала, так как сын все время находился дома и она, чтобы его не злить, не стала обращаться за медицинской помощью, и в полицию. <дата> сын ушёл на работу, он где-то неофициально подрабатывал, и она в это время решила обратиться в полицию. О том, что Журкин А.Ю. нанёс телесные повреждения она никому не говорила. Согласно судебно-медицинской экспертизе у нее выявлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Свидетель З. (л.д.53-54) показал, что он является оперативным дежурным Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В данной должности состоит с 2020 года. <дата> он находился на рабочей смене в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по <адрес>. В 13 час. 25 мин. в дежурную часть обратилась С., <дата> и сообщила, что 20.02.2023 г. около 17 часов 00 минут Журкин А. Ю., являясь ее сыном, будучи ранее судимым по статье 111 УК РФ, нанёс ей побои в область лица. С. пояснила, что ранее не обращалась в полицию, так как боялась, что он разозлиться на это и снова причинит ей телесные повреждения. После этого С. он проводил к дознавателю, которая приняла у нее заявление по обстоятельствам произошедшего. На лице у С. были следы от побоев, З. было рекомендовано ей обратиться за медпомощью, с целью избежание негативных последствий для здоровья. В последующем из травмпункта НКЦОЗШ поступило сообщение о том, что к ним для оказания медпомощи обратилась С. и ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Оценив показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетеля, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено. В судебном заседании показания потерпевшей С. были последовательны, противоречия судом были устранены путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, потерпевшая правдивость и правильность оглашенных показаний суду подтвердила. Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах причинения побоев потерпевшей, а именно нанесения потерпевшей ударов кулаком в лицо, данные им в ходе судебного заседания, а так же на стадии предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 п. ч.1 ст.276 УПК РФ являются последовательными, ничем не опровергнуты, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля. Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетеля в судебном заседании не установлено.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением С. (л.д. 14), в котором указано, что она просит привлечь к ответственности Журкина А.Ю., который 20.02.2023г. около 17ч. 00мин. причинил ей побои.

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.24), в котором указано, что объектом осмотра является одноэтажный деревянный дом, расположенный по <адрес>. <данные изъяты>. Следов представляющих оперативный интерес не обнаружено.

-протоколом осмотра предмета (л.д.55-56), в котором указано, что объектом осмотра являются: приговор от 6.11.2012г., Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, согласно которого Журкин А. Ю., осужден по части 1 статьи 111 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, которые в соответствии с ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 3 года;

-приговор от 03.04.2013г., приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, согласно которого Журкин А. Ю., осужден по пун. В части 2 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, которые в соответствии с ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год;

-приговор от 03.06.2014г. Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, согласно которого Журкин А. Ю., осужден по части 4 статьи 111 УК РФ, и Журкину А.Ю. назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 6.11.2012 года и Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.04.2013 года, на основании части 1 статьи 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание городского суда от 6.11.2012 года и Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.04.2013 года и окончательно к отбытию определить 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств- приговор от 06.11.2012г., Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области; приговор от 03.04.2013г., приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области; приговор от 03.06.2014г. Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (л.д.65);

-заключением СМЭ <номер> от <дата> (л.д.43-44), в которой указано, что у С.<дата> выявлены <данные изъяты>, которые могли образоваться не менее чем от 3-х воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), в срок не противоречащий указанному в описательной части постановления, т.е. 20.02.2023г. и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, п.9), квалифицируются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, выявлено <данные изъяты>, которая могла образоваться от воздействия твёрдого тупого предмета, в срок не противоречащий указанному в описательной части постановления, т.е. 20.02.2023г., и не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 17.08.17г. № 522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н, п. 9), квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая выводы, содержащиеся в приведенном выше экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности Журкина А.Ю. в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Телесные повреждения- <данные изъяты>, которая могла образоваться от воздействия твёрдого тупого предмета, и не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, как пояснила потерпевшая в судебном заседании, получена при падении. Какие-либо иные повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшей С., согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют пояснения подсудимого Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения телесных повреждений потерпевшей иным лицом.

Суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Журкин А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорна, установлена, подтверждается кроме собственных признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности, оснований оговаривать его у них нет, а также письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый Журкин А.Ю. <дата> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> <данные изъяты>. Нуждается в обязательном участи защитника. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.78-80).

На основании изложенного, суд признает Журкина А.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Однако при назначении наказания необходимо учитывать наличие у него <данные изъяты>, не исключающего вменяемости, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Журкин А.Ю. судим, работает, т.е. занимается общественно полезной деятельностью, характеризуется удовлетворительно участковым по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей, которые она приняла, мнение, потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, занятие общественно полезной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ рецидив не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в данном случае является признаком преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом небольшой тяжести совершенных преступлений, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Журкину А.Ю. должно быть назначено по сти.116.1 ч.2 УК РФ- в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к», ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Журкин А.Ю. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Журкина А. Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, возложив следующие ограничения:

- запретить менять место постоянного жительства <адрес> и запретить выезд за пределы муниципального образования – Ленинск-Кузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания.

Возложить на Журкина А.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Журкина А.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения- обязательства о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-868/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области