Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-409/2023 от 15.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                                                                                      23 августа 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шиманского В.А., его защитника Степанюка С.О., потерпевшей Пт,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степанюка С.О. в интересах Шиманского В.А. на постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шиманского В.А., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Шиманский В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, защитник Степанюк С.О. в интересах Шиманского В.А. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить либо направить на новое рассмотрения, указывая в обоснование свои доводы.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалоб, в том числе дополнительно представленных, заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Шиманского В.А. судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Шиманского В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что **/**/**** около 20 часов в .... в ходе возникшего конфликта Шиманский В.А. умышленно совершил насильственные действия в отношении Пт, а именно зажал между входной дверью ванной комнаты и дверной коробкой ее правую ногу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого коленного сустава, правой голени, ушиба (отека мягких тканей, кровоподтека) правой стопы, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **/**/****, рапортом, сообщением КУСП от **/**/****, заявлением Пт от **/**/****, заключением эксперта № от **/**/****, объяснениями Пт от **/**/****, ее объяснениями данными в судебном заседании мировому судье, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шиманского В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем судья при рассмотрении жалобы считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на причинение Пт телесных повреждений в виде кровоподтеков в области правого коленного сустава, поскольку потерпевшая пояснила, что физическую боль ей причинили повреждения в области правой голени и ушиба правой стопы (показания от **/**/****, а также пояснения при рассмотрении жалобы). Следует отметить, что уменьшение объема вмененного Шиманскому В.А. административного правонарушения, не влияет на правильность выводов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Тот факт, что по- мнению защитника, у Пт имеются основания для оговора Шиманского В.А. основаны на субъективным суждением, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Доказательств объективно, указывающих на оговор со стороны потерпевшей, в ходе производства по делу не представлено.

Довод о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе и показания потерпевшей Пт, несостоятелен. Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Шиманского В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из объема доказательств, приведенных мировым судьей, подлежит исключению письменные объяснения Пт от **/**/****, поскольку ей не были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ в связи с чем указанные письменные объяснения являются недопустимым доказательством. Исключение приведенного доказательства не является основанием для отмены принятого по делу постановления, поскольку совокупность иных допустимых доказательств является достаточной.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, установлены в полном объеме. Все приводимые стороной защиты доводы, поддержанные при рассмотрении жалобы, являлись предметом обсуждения мировым судьей в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы мирового судьи в указанной части подробно мотивированы, сделаны на основании учета всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит их правильными и оснований для переоценки не усматривает.

Стоит отметить, что сам Шиманский В.А. по сути не отрицает конфликт с Пт и обстоятельства в ходе которых она могла получить телесные повреждения, указывая лишь на отсутствие умысла на причинение ей телесных повреждений.

Вместе с тем, правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда лицо предвидит наступление противоправных последствий своих действий, не желает их, но сознательно допускает, либо относится к ним безразлично

Вопреки доводам защитника, Шиманский В.А. не мог не осознавать, что потерпевшая может получить телесные повреждения, испытать физическую боль, в тот момент, когда не давал Пт открыть дверь ванной и видя, что она в попытке их открыть, просовывает ноги между дверью и косяком, не мог не предвидеть неизбежность наступления тех последствий, которые наступили.

Доводы защитника о том, что амбулаторная карта «ОГБУЗ «ИГКБ №» не исследовалась экспертом, не свидетельствует о недопусимости заключения №, поскольку не противоречит ее выводам, а тот факт, что в карте отражено получение травмы потерпевшей в быту, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Шиманского В.А.

Наличие у защиты собственного подхода к оценке представленных доказательств не свидетельствует о допущенных, в ходе рассмотрения дела, нарушений требований закона, а указывает лишь на субъективный взгляд на юридически значимые обстоятельства и применяемые правила оценки.

Таким образом, действия Шиманского В.А. правильно квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Доводы защитника об отсутствии первоначальной экспертизы, ссылка на телефонограмму № в части указания времени происшествия как 21 час, не колеблют выводов суда о наличие в действиях Шиманского В.А. состава административного правонарушения.

Допущенные мировым судьей описки могут быть устранены в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Шиманского В.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имеющихся в его действиях смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиманского В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Степанюка С.О. в интересах Шиманского В.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                        Шеркункова С.А.