Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2171/2019 от 26.11.2019

№12-2171/2019

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года                              г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми, от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова В В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми, от 25.09.2019 Иванов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что никаких незаконных действий в здании судебных участков мировых судей не совершал. Протокол об административном правонарушении составлен безосновательно и в отсутствие свидетелей (л.д.29-30,40).

Специализированный отдел судебных приставов по ОУПДС в г.Перми УФССП России по Пермскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Часть 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

По смыслу ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат обязательному выполнению тем, к кому они обращены; их невыполнение, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста Российской Федерации от 17.12.2015 N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС), в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов.

Приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 13.10.2014 N СЭД-37-01-07-136 утверждены Правила организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края (далее Правила), согласно которым:

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 "О судебных приставах", Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 г. N 226, согласованной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 14 мая 1999 г. и Верховным Судом Российской Федерации 15 июня 1999 г. (в редакции Приказа Минюста России от 12 января 2004 г. N 3) и Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2006 г. N 384 (в редакции Приказа Минюста России от 8 июля 2008 г. N 138) (п.2.2).

Допуск посетителей в здание (помещение) суда осуществляется в рабочие дни в рабочее время согласно положениям Служебного распорядка Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края (далее - Служебный распорядок), установленным руководителем Агентства, с регистрацией на посту охраны.

Граждане, отказывающиеся выполнить законные требования судебных приставов по ОУПДС о проверке с использованием средств технического контроля либо не представляющие на визуальный осмотр вносимые вещи, в здание суда не допускаются (п.2.6).

Посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения мирового судьи, сотрудников его аппарата, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, сотрудниками аппарата мирового судьи и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей (п.3.2).

В целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности мировых судей, сотрудников аппарата мировых судей и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается вносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении №1, а также предметы и средства, наличие которых у посетителей либо их применение (использование) может представлять угрозу безопасности окружающих (п.4.1.).

При необходимости (срабатывание металлообнаружителя, при наличии ручной клади и т.д.) судебный пристав должен предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от данной процедуры также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителей находятся запрещенные к обороту предметы, судебный пристав вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещен7й, находящихся при посетителей (п.5.4).

Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений мирового судьи (сотрудников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов по ОУПДС) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.6.2).

В случае неисполнения законного распоряжения мирового судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.6.4).

Согласно приложение №1 складной нож входит в перечень предметов, запрещенных к вносу в здание (помещение) суда.

В судебном заседании установлено, что Иванов В.В. не исполнил законное распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно 26.08.2019 в 14 час. 00 мин. Иванов В.В. прибыл в здание судебных участков Ленинского судебного района г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 104, судебным приставом по ОУПДС был ознакомлен с правилами организации и пребывания посетителей в суде. Далее ему было выдвинуто требование выложить запрещенные к проносу в суд предметы, на что он ответил, что у него нет запрещенных предметов. В ходе осмотра ручной клади был выявлен складной нож.

Вина Иванова В.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.08.2019; рапортом сотрудника ОСП Мамедова Д.М. от 26.08.2019; объяснением Исакова И.Д. от 26.08.2019; объяснениями Шляпникова В.И. от 26.08.2019, правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, фотоматериалами.

Доводы, указанные Ивановым В.В. в жалобе, были предметом исследования в судебном заседании мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которой у суда нет оснований не согласиться. Какой-либо заинтересованности мирового судьи, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела также не установлено.

Факт неисполнения Ивановым В.В. законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, лицом, которому такое распоряжение адресовано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Иванова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанного состава административного правонарушения.

Мировым судьей действия Иванова В.В. квалифицированы правильно, по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей Иванову В.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание, соответствующее целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми, от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова В В оставить без изменения, жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья. подпись

Копия верна. Судья                             Ю.Н.Шпигарь

Подлинное решение подшито в дело мирового судьи судебного участка № 5-1144/2019.