Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2024 ~ М-37/2024 от 16.01.2024

        Мотивированное решение

        составлено 20февраля 2024 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                                       15февраля 2024 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

    с участием:

    представителя ответчика ФКУ Исправительная колония №46 ГУФСИН России по Свердловской области – Лобановой К.А., действующей на основании доверенности.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ройзмана Арона Абрамовича к ФКУ «Исправительная колония №46» ГУФСИН России по Свердловской области о защите трудовых прав,

установил:

Ройзман А.А., обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония №46» ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании оплаты задолженности за сверхурочную работу в размере 49 284 рубля 03 копейки, компенсации за задержку заработной платы в размере 6046 рублей 97 копеек, индексации задержанной заработной платы вследствие инфляции в размере 3611 рублей 65 копеек, взыскании компенсации морального вреда вразмере 50 000 рублей, возложении на ответчика обязанности произвести перечисления НДФЛ в соответствующий бюджет в размере в размере 7214 рублей 86 копеек и перечисления в соответствующий фонд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отбывая наказание в исправительном учреждении был трудоустроен в исправительном учреждении в должности подсобного рабочего, а также в должности уборщика служебных помещений.

Трудовыми договорами истцу был установлен 7 часовой рабочий день с 08.00 до 16.00 часов при пятидневной рабочей неделе, с двумя выходными суббота и воскресенье, перерыв на обед продолжительностью один час.

В период трудоустройства истец неоднократной привлекался к сверхурочной работе, при этом в нарушение положений ст. 96,99,113 ТК РФ приказы о привлечении истца к работе превышающей ее продолжительность установленную трудовыми договорами №1 и №2 не издавались, а письменное согласие истца на сверхурочную работу не испрашивалось.

Общее количество отработанных сверхурочно часов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составило 249,42 часа, сумма подлежащей по мнению истца, взысканию оплаты за сверхурочную работу составляет 55 498 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времен и месте проведения судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель ответчика Лобанова К.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области.

00.00.0000 между ФКУ ИК-46 и истцом заключен трудовой договор №1 в соответствии с которым истец был принят на работу в должности уборщика территории участка колонии –поселения.

00.00.0000 между ФКУ ИК-46 и истцом заключен трудовой договор №2 в соответствии с которым истец был принят на работу в должности подсобного рабочего колонии –поселения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 805-О-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства РФ только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства РФ, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

Согласно ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время началаи окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

    В силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

    Как следует из доводов истца, ответчик привлекал истца к сверхурочной работе.

    В качестве доказательств, свидетельствующих о привлечении истца к работе сверхурочно истцом представлены разнарядки на выпуск из общежития на работу ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области осужденных пользующихся правом передвижения без конвоя участка колонии-поселения, которые содержат время выхода из общежития и время возвращения в общежитие, установить факт привлечения истца к сверхурочному труду из указанных документов не представляется возможным.

    Приказы о привлечении истца к труду сверхурочно работодателем не издавались, заявлений выражающих согласие на привлечение к сверхурочной работе истец в адрес ответчика не направлял.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств свидетельствующих о привлечении ответчика к сверхурочному труду стороной истца не представлено, а судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 6046 рублей 97 копеек и отказывая в удовлетворении требований в данной части суд исходит из того, что истцу заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме, по этим же основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований овзыскании индексации задержанной заработной платы в размере 3 611 рублей 65 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –