Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-235/2020 от 21.02.2020

Дело №1-235/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 5 марта 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Загайновой А.П.,

с участием помощника прокурора г.Йошкар-Олы Шахновазова М.М.,

обвиняемого Антонова Д.С.,

защитника - адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Антонова Д.С., <иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Антонов Д.С. обвиняется в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 15 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему Г.А.Д., из одежды, находившейся при потерпевшем.

По ходатайству обвиняемого по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

После назначения предварительного слушания от потерпевшего Г.А.Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Антонова Д.С. в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Антонов Д.С., его защитник Петрова А.И. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Правовые последствия прекращения дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому понятны.

Прокурор Шахновазов М.М. не возражал в прекращении уголовного дела в отношении Антонова Д.С. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Антонов Д.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшего Г.А.Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Антонова Д.С., согласно которому претензий к обвиняемому он не имеет, ущерб от преступления ему возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении Антонова Д.С. в связи с примирением.

Ущерб потерпевшему Г.А.Д. возмещен. Согласно материалам уголовного дела, обвиняемый указал местонахождение похищенного телефона, после чего телефон изъят и в ходе предварительного расследования возвращен потерпевшему (л.д.16-17, 21, 51).

Антонов Д.С. не судим (л.д.135), явился с повинной (л.д. 19-20), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 133), <иные данные>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на поведение Антонова Д.С. не поступало (л.д.131). По месту жительства соседями и по предыдущему месту работы в <иные данные> Антонов Д.С. характеризуется положительно, <иные данные>.

С учетом положительных данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Антонова Д.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Антонову Д.С. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении Антонова Д.С. не был постановлен обвинительный приговор.

Вещественные доказательства в ходе расследования возвращены по принадлежности.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Антонова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антонову Д.С. отменить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ освободить Антонова Д.С. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Небогатиков