Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2024 (1-950/2023;) от 23.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

31 января 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т.

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - А.Х. и А.М.,

представителя потерпевшего - Г.А.,

подсудимой - А.М.,

защитников в интересах подсудимой - адвоката А.М., представившего удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

А.М., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>, с высшим образованием, неработающей, невоеннообязанной, незамужней, имеющей одного совершеннолетнего ребенка, осужденной ДД.ММ.ГГГГ. приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.292 и ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом 60 000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

А.М. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ А.М. назначена на должность начальника финансового отделения по администрированию доходов централизованной бухгалтерии центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес> (далее по тексту – отделение администрирования доходов).

В соответствии с должностными инструкциями, утвержденными начальником центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес> (далее по тексту – ЦФО), должность А.М. относится к категории служащих (п. 1.3); она (А.М.) обязана осуществлять электронный документооборот с УФК по <адрес> с помощью системы удаленного финансового документооборота и программного комплекса «Администратор-Д» (п. 3.3); осуществлять возврат излишне (ошибочно) перечисленных в федеральный, республиканский и местные бюджеты платежей согласно доведенных заключений и первичного материала от территориальных подразделений (п. 3.5); представлять интересы МВД по <адрес> в УФК по <адрес> в решении вопросов, касающихся администрирования доходов (п. 3.7); оформлять заявки на возврат платежа на основании заключения, представляемого подразделением МВД по <адрес>, и представление их в УФК по <адрес> (п. 3.11). Согласно карте внутреннего финансового контроля, утвержденной приказами МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, А.М. являлась должностным лицом, осуществляющим постоянные контрольные действия по оформлению заявок на возврат платежа на основании заключения, представляемого подразделением МВД по <адрес>, и представлению их в УФК по <адрес>.

Таким образом, А.М., в установленном законом порядке постоянно осуществляющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном правоохранительном органе, является должностным лицом.

Согласно разделу 4 инструкций о порядке осуществления подразделениями центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления подразделениями центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ №), излишне уплаченные (взысканные) платежи в бюджет, в том числе пени и штрафы, подлежат возврату плательщику по решению руководителя (начальника) администратора доходов; ответственное должностное лицо (в случае его отсутствия лицо, временно исполняющее его обязанности) или руководитель структурного подразделения рассматривает обращение, поступившее от плательщика, проверяет факт уплаты указанной в обращении суммы в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, и по итогам рассмотрения составляет заключение, которое утверждается начальником структурного подразделения; заключение и документы, послужившие основанием для принятия решения о возврате платежа, приобщаются к мотивированному рапорту начальника структурного подразделения, который направляется в финансово-бухгалтерское подразделение; финансово-бухгалтерское подразделение оформляет заявку на возврат платежа, которая подписывается главным бухгалтером и руководителем (начальником) администратора доходов, и представляет ее в территориальный орган Федерального казначейства в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 2 порядка осуществления бюджетных полномочий администратора доходов бюджетной системы, утвержденного приказом МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления подразделениями аппарата Министерства внутренних дел по <адрес>, территориальными органами МВД России по городам и районам Республики Дагестан, и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел по <адрес>, бюджетных полномочий администраторов доводом бюджетной системы Российской Федерации» и внесенным в данный порядок изменениям, утвержденным приказом МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее по тексту – Приказ №), оформленный в установленном порядке пакет документов на возврат излишне (ошибочно) перечисленной плательщиком суммы территориальные органы рассматривают и направляют в УОООП, УГИБДД, УОТО, ИЦ, УВМ, УКОН для вынесения заключения о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в федеральный бюджет платежей (в части их касающейся), с приложением рапорта на имя начальника УМВД (ОМВД) с указанием причин возврата. Заключение о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в федеральный бюджет платежей, а также другие материалы направляются в ЦФО для формирования платежных поручений на возврат.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у А.М. возник умысел, направленный на хищение из бюджета Российской Федерации денежных средств путем подделки заключений на возврат гражданам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей и выгрузки их в сервис удаленного финансового документооборота УФК по <адрес> (далее по тексту – СУФД) для последующего перечисления платежей на расчетные счета ее родных и близких, не осведомленных о ее преступных намерениях, которых А.М. решила ввести в заблуждение относительно назначения указанных платежей, с целью обналичивания и передачи ей денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, А.М., в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества – денежных средств из бюджета Российской Федерации, желая наступления таких последствий, обманув и сообщив М.И., М.В. и Н.А., являющимся ее знакомыми и родственниками, недостоверные сведения о том, что она (А.М.) в связи с проблемами с ее банковской картой не может получить заработную плату и премию, попросила указанных лиц предоставить ей реквизиты своих банковских карт для зачисления туда якобы заработной платы и премии А.М. С указанной целью А.М. также попросила Н.А. и М.В., являющимися ее родственниками, и М.И., являющейся ее знакомой, предоставить ей банковские реквизиты их родственников и знакомых, после чего, Н.А. предоставила А.М. реквизиты банковских карт своих родственников и знакомых: А.М., П.А., В.И., Р.С. и Э.Г.; М.В. – своего знакомого А.Г., а М.И. – своей дочери П.М. Также, А.М. попросила свою знакомую К.П. предоставить ей реквизиты своей банковской карты для перечисления туда денежных средств, которые А.М. должна была К.П. за приобретение у последней женской одежды.

Получив от вышеуказанных лиц реквизиты их банковских карт, в продолжение своего преступного умысла, используя свое служебное положение, в вышеуказанный период времени, находясь по местам исполнения своих служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а», действуя с прямым умыслом, в нарушение приказов № и №, с применением технических средств, путем монтажа (технической подделки), предварительно отсканированного или полученного средствами цифровой фотографии, рукописных записей и подписей действующих и несуществующих начальников подразделений МВД по <адрес>, а также записей администраторов поступлений, А.М. из корыстной заинтересованности внесла в официальные документы – заключения на возврат гражданам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей заведомо ложные сведения об обращении А.Г., А.М., П.А., М.И., П.М., В.И., Р.С., Э.Г. и К.П. в подразделения МВД по <адрес> с заявлениями о возврате платежей, якобы уплаченных ими в бюджет Российской Федерации, тогда как данные лица в подразделения МВД по <адрес> с подобными заявлениями не обращались, платежи в бюджет Российской Федерации по основаниям, указанным в заключениях, не вносили.

Подделав указанные заключения, в продолжение преступного умысла, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по местам исполнения своих служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проспект Р.С. Гамзатова, 7, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а», А.М. сформировала следующие заявки на возврат платежей:

№, наименование получателя – А.Г., сумма – 10 500,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – А.Г., сумма – 7 064,25 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – А.Г., сумма – 19 211,44 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – А.Г., сумма – 30 000,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – А.Б., сумма – 30 000,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – А.Б., сумма – 16 665,69 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – П.А., сумма – 15 000,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – П.А., сумма – 20 000,00, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – П.А., сумма – 11 800,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – М.И., сумма – 10 000,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – М.И., сумма – 25 000,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – М.И., сумма – 12 500,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – М.И. сумма – 13 500,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – П.М., сумма – 30 000,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – П.М., сумма – 15 000,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – В.И., сумма – 30 000,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – Р.С., сумма – 10 000,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – Р.С., сумма – 12 500,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – Р.С., сумма – 10 000,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – Р.С., сумма – 14 920,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – Р.С., сумма – 10 000,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – Э.Г., сумма – 14 945,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – Э.Г., сумма – 30 000,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – К.П., сумма – 30 000,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – К.П., сумма – 15 000,00 рублей, дата заявки на возврат – ДД.ММ.ГГГГ;

№, наименование получателя – К.П., сумма – 20 000,00 рублей. После этого, А.М., воспользовавшись тем, что ей начальником ЦФО и главным бухгалтером централизованной бухгалтерии ЦФО, для исполнения служебных обязанностей предоставлен доступ к их электронно-цифровым подписям, злоупотребив доверием указанных должностных лиц, выгрузила вышеуказанные заявки на возврат платежей вместе с вышеуказанными заключениями в СУФД, где подписала предоставленными ей электронно-цифровыми подписями начальника ЦФО и главного бухгалтера централизованной бухгалтерии ЦФО заявки на возврат, чем санкционировала отправку указанных документов в УФК по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных составленных А.М. подложных документов, с расчетного счета УФК по <адрес> №:

на расчетный счет А.Г. № в общем перечислена сумма в размере 66 775,69 рублей;

на расчетный счет А.М. № в общем перечислена сумма в размере 46 665,69 рублей;

на расчетный счет П.А. № в общем перечислена сумма в размере 46 800 рублей;

на расчетный счет М.И. № в общем перечислена сумма в размере 91 000 рублей;

на расчетный счет П.М. № в общем перечислена сумма в размере 135 000 рублей;

на расчетный счет В.И. № в общем перечислена сумма в размере 120 000 рублей;

на расчетный счет Р.С. № в общем перечислена сумма в размере 57 420 рублей;

на расчетный счет Э.Г. № в общем перечислена сумма в размере 44 945 рублей;

на расчетный счет К.П. № в общем перечислена сумма в размере 65 000 рублей.

Перечисленные на расчетные счета суммы денежных средств в общем размере 673 606,38 рублей, вышеуказанные лица, не осведомленные о преступных действиях А.М. и ее преступных намерениях, передавали последней, которая распоряжалась ими по собственному усмотрению. Своими действиями А.М. причинила бюджету Российской Федерации материальный ущерб на сумму 673 606,38 рублей.

Таким образом, А.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, т.е.преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая А.М. вину признала и пояснила, что она работала в органах МВД с ДД.ММ.ГГГГ год заместителем главного бухгалтера в центре финансового обеспечения. В ДД.ММ.ГГГГ году без ее заявления, она была назначена на должность начальника отделения администрирования доходов. О том, что ее назначили на эту должность она узнала, когда уже вышел приказ. В мае ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась и стала работать в судебных приставах начальником финансовой службы. Проработав в службе судебных приставов 1 год 7 месяцев, было возбуждено данное уголовное дело. Работая в МВД с помощью системы удаленного финансового документооборота УФК по <адрес> (далее по тексту - СУФД), она поняла, что можно подделывать сведения в заключениях на возврат гражданам излишне, ошибочно перечисленных в бюджет платежей и выгружать их в СУФД для последующего перечисления платежей на расчетные счета знакомых или же родных. Она обратилась к ее двоюродной сестре Н.А., чтобы она предоставила ей реквизиты банковского счета, сказав ей, что у нее самой карта заблокировалась. Предупредила ее, что на ее карту поступят якобы ее денежные средства и после поступления ей нужно будет снять и вернуть их ей, что сестра и делала. В последующем сестра находила других людей на чьи банковские карты можно перечислять денежные средства, однако ей они не знакомы. Кроме, как ей, сестра обналиченные денежные средства никому не передавала. О совершаемом ею преступлении, сестре не было известно. Кроме сестры она обращалась по поводу реквизитов для перечисления денежных средств и к свидетелю Акиеву, в рамках своих полномочий. Заявки по перечислению денежных средств производились ею по фиктивным заявлениям лиц и ею формировалась заявки на возврат. Денежные средства она получала наличными, которые потратила на личные нужды.

Кроме, как признательными показаниями А.М., ее вина в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г.А., который в судебном заседании показал, что обвиняемой А.М. было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 и ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия, установлена сумма ущерба причиненного А.М. Министерству внутренних дел в размере 673 606 рублей 38 коп. Иные обстоятельства совершения преступления ему не известны. Просил взыскать с подсудимой сумму причиненного ущерба.

Также, вина А.М. подтверждается, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, показаниями:

- свидетеля М.И., из которых следует, что с А.М. она знакома в течение долгого времени, так как они с ней являлись одноклассницами, состоим в близких и дружеских отношениях. Каких-либо ссор и неприязненных отношений не имеют. При необходимости готовы друг другу помочь. По поводу перечисления денежных средств на ее расчетный счет и расчетный счет ее дочери П.М. может сказать следующее. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, более точно она не помнит, к ней несколько раз обращалась А.М. Каким именно образом та обратилась к ней, по телефону или лично, она не помнит, так как прошло много времени. В первый раз, если не ошибается, в ДД.ММ.ГГГГ года, после повседневного разговора, А.М. сообщила ей, что у нее какие-то проблемы с ее банковской картой, из-за чего та не может получить на нее свою зарплату или премию, точно не помнит. Откуда та получала данную заплату или премию, та ей не говорила, до вызова ее в правоохранительные органы не знала, где именно работает А.М. О том, что А.М. на тот момент работала уже в системе МВД, она не знала и узнала, только тогда, когда по этому поводу нее и дочь стали опрашивать оперативные сотрудники. В последующем, А.М. обратилась к ней за помощью и попросила у нее реквизиты ее банковской карты для перевода туда указанных денежных средств. Поверив на слово А.М. и будучи уверенной, что ничего плохого та не делает, она дала ей реквизиты ее банковской карты. А.М. сказала ей, что туда придут ее деньги, попросила снять их в ближайшем банкомате и передать их ей. Она согласилась помочь ей. Каким именно образом она передала ей реквизиты банковской карты, она не помнит из-за давности событий. Через некоторое время, в этот же день, та позвонила ей вновь и сообщила о том, что деньги ей уже отправлены. Через некоторое время к ней на банковский счет поступили денежные средства в размере, если не ошибается, 40 000 рублей. Откуда именно были указанные деньги, она не знает, так как в уведомлении мобильного банка такие сведения указаны не были. После поступления указанной суммы она позвонила А.М. на абонентский № и сообщила ей о том, что на ее счет поступили денежные средства. А.М. сказала ей, что это именно те средства, которые предназначались ей, попросила ее снять их в банкомате и передать их ей, что ею и было сделано. В этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, точную дату она не помнит, так как прошло много времени, А.М., предварительно созвонившись с ней и узнав у нее, когда она заканчивает работать, приехала к ее работе в ДГТУ по адресу: <адрес>, где она ей передала эти деньги. Кроме обычного разговора, они больше ни о чем с А.М. не говорили. После этого они не связывались с А.М., однако по истечению некоторого времени, в ДД.ММ.ГГГГ года, а после и в ДД.ММ.ГГГГ года, более точно не помнит, А.М. также вышеуказанным предлогом вновь обращалась к ней с подобными просьбами воспользоваться реквизитами ее банковской карты с целью перечисления денежных средств в качестве зарплаты или премии, предназначенных ей на работе. Так как ее реквизиты после первого раза остались у А.М., то она, ничего не подозревая, разрешила воспользоваться данными реквизитами. И в последующем все поступившие денежные средства она также передавала лично А.М. Там было несколько перечислений, точное их количество не помнит (возможно так, что в предыдущих ее опросах также ошибочно указаны количество и сумма перечислений, так как из-за давности событий она не помнит таких подробностей; лучше эти данные посмотреть по банковской выписке), также отсутствовали сведения об отправителе, после поступления, она также сообщала А.М., что ее деньги к ней пришли, та также просила ее снять их с банкомата и передать ей. Сколько составляла общая сумма всех перечисленных ей денежных средств, которые она передавала А.М., она не помнит, это можно будет посмотреть, как она уже сказала, по банковской выписке, но при опросе оперативный сотрудник называл ей цифру 91 000 рублей. После последнего перевода, А.М. к ней больше не обращалась. Вместе с этим хочет отметить, что в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года, более точно не помнит, в ходе очередного телефонного звонка А.М. также под указанным выше предлогом просила реквизиты банковской карты ее дочери П.М. для перечисления туда ее денежных средств в разных размерах, но в общем, как ним сказал оперативный сотрудник, сумма поступила в размере 135 000 рублей, но это лучше также проверить по банковской выписке ее дочери. Данные денежные средств вышеуказанным способом были перечислены на банковский счет ее дочери, после чего они так же, как в прошлые разы, сняли эти деньги в банкомате и передали лично А.М. Как она уже говорила, после последнего перевода денежных средств они с А.М. не связывались, не разговаривали и подобных просьб от нее не исходило. На тот момент вышеуказанные действия со стороны А.М. им не казались подозрительными, так как та ее одноклассница и с ней у них хорошие отношения. Они действительно думали, что у нее какие-то проблемы с банковской картой. О том, что А.М. таким образом совершала преступление, они не знали и та сама им ничего о подобных вещах не говорила. Поэтому они помогли ее подруге, искренне полагая, что у нее проблемы с банковской картой и та не может получить свою зарплату или премию;

(том 4 л.д. 78-82)

- свидетеля Х.М., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в системе органов внутренних дел, в должности главного специалиста по администрированию доходов центральной бухгалтерии Центра финансового обеспечения (далее по тексту - ЦФО) МВД по <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ЦФО входит финансово-экономический отдел МВД, центральная бухгалтерия МВД, пенсионный отдел, а отделение администрирования доходов входит в централизованную бухгалтерию МВД. В общем, сотрудник в ЦФО примерно 50-60, но точно она не знает. В настоящее время начальником ЦФО значится З.И.. В соответствии с должностной инструкцией, на нее возложены следующие обязанности: сбор и обобщение сведений, поступивших из межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (далее по тексту - МРЭО) ГИБДД МВД по РД; ГИБДД по городам и районам РД; управления по вопросам миграции (УВО); управления организации тылового обеспечения (УОТО); информационного центра и управления организации охраны общественного порядка (УОООП) МВД по РД; обеспечение своевременного и качественного выполнения поручений; осуществление электронного документооборота с управления федерального казначейства (УФК) по РД; организация контроля и приема ежемесячного отчета о наложенных и уплаченных административных штрафов, госпошлин и иных сборов; осуществление возврата излишне (ошибочно) перечисленных в федеральный, республиканский и местный бюджеты платежей, согласно полученных заявлений и первичного материала от территориальных подразделений. После получения указанной информации из подразделений МВД по <адрес>, сотрудники ее отдела обобщают их и заносят в базу программы 1-С. В последующем она обобщает занесенные ими сведения и формирует ежемесячный отчет «СВОД ПБС» (программа для электронного документооборота МВД). Касаемо порядка возврата денежных средств, ошибочно оплаченных гражданами в качестве административных штрафов, может показать следующее. Гражданин, ошибочно оплативший административный штраф, в целях возврата обращается в УГИБДД МВД по РД или, например, в УВМ с заявлением, к которому в качестве приложения прилагает следующие документы: копия паспорта гражданина; оригинал квитанции (обычно формы ПД-4сб) или копия платежного поручения с пометкой банка, подтверждающей оплату платежа; реквизиты банковских структур, по которым надлежит произвести возврат денежных средств; в отдельных случаях - заверенные копии решений суда, вступивших в такой законную силу. Это предусмотрено ст. 45 Налогового кодекса РФ, а также (если ссылаться на те нормативно-правовые акты, действующие во время работы А.М.) Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении МВД России, бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления подразделениями аппарата Министерства внутренних дел по <адрес>, территориальными органами МВД России по городам и районам Республики Дагестан, и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел по <адрес>, бюджетных полномочий администраторов доводом бюджетной системы Российской Федерации». Далее, ответственным сотрудником УГИБДД МВД по РД (УВМ и т.д.) заявление рассматривается и проводят проверку на целесообразность и правомерность возврата денежных средств заявителя (подробнее об этом может сказать соответствующий сотрудник того или иного соответствующего подразделения МВД по РД, занимающийся подобными вопросами). По результатам составляется заключение о возврате денежных средств, которое подписывается исполнителем и утверждается руководителем подразделения. После этого составляется сопроводительное письмо с приложением к нему вышеуказанных материалов и направляется в ЦФО МВД по РД по средствам программного обеспечения «СЭД ИСОД». В случае поступления в ЦФО материала из подразделений МВД по <адрес> на возврат ошибочно уплаченных госпошлин либо штрафов, данный материал изначально поступает в канцелярию МВД, где тот регистрируется, после чего материал поступает к начальнику ЦФО З.И. Далее последняя либо адресует исполнение данного материала главному бухгалтеру центральной бухгалтерии (так как это связано с возвратном ошибочно оплаченных средств, а они входит в централизованную бухгалтерию), либо может напрямую адресовать его исполнение соответствующему сотруднику (например, ей или другому сотруднику нашего отдела, то есть, обычно, тому, кто занимается непосредственно возвратами), то есть материал направляется на исполнение в отдел администрирования доходов. Ответственное лицо при получении материала занимается его изучением и проверкой: проверяет наличие всех необходимых документов; поступления денежных средств по платежному поручение в программное обеспечение «Администратор-Д», после чего формирует заявку в 1-С. Далее, сканируется заявление гражданина, обратившегося с целью возврата денежных средств и заключение, составленное сотрудником подразделения МВД по РД, направившего материал. Отсканированные материалы выгружаются в сервис удаленного финансового документооборота (СУФД) УФК по РД, в котором работа происходит либо от имени главного бухгалтера, либо от имени начальника ЦФО. То есть их электронная подпись находится на специальной флешке (или нескольких флешках), предоставляющая доступ к СУФД и с помощью которой соответствующий сотрудник осуществляет вышеуказанную работу. То есть электронной подписью З.М. пользуются сотрудники для выполнения указанной работы, потому что из-за огромного документооборота в ЦФО З.И. проставлять свою электронную подпись на каждый документ физически не успевает. В последующем УФК по <адрес> рассматривают загруженные в базу материалы на возврат денежных средств, и в случае соответствия их требованиям, осуществляется перечисление денежных средств на счета граждан, обратившихся с заявлением о возврате. Со дня ее назначения в отдел администрирования доходов ЦФО занесением отсканированных документов в базу СУФД для осуществления возврата денежных средств на счета граждан занимался только Д.М., так как в нашем отделе только у него имелся доступ к сервису СУФД. Доступ к СУФД есть и у нее, в настоящее время, в связи с увольнением Д.М., его задачу выполняет она. Как она говорила ранее по обстоятельствам наличия оригиналов документов, послуживших основанием для возврата ошибочно уплаченных госпошлин или штрафов в бюджет Российской Федерации в отношении А.Г., А.М., П.А., М.И., П.М., В.И., Р.С., Э.Г. и К.П., то таких оригиналов указанных документов в ЦФО не имеется, так как при проведении проверки они неоднократно проверяли их на наличие в архиве и в подшитых папках. Более того, по ним отсутствуют заявки в 1-С, которые должны были выгрузиться туда, а также данные материалы не проходят по СЭДу. Где те находятся, либо вообще имеются ли те, она не знает. Только в базе СУФД имеется отсканированные документы, который ранее оперативные сотрудники уже получили по данному делу;

(том 3, л.д. 203-208)

- свидетеля Э.Г., из которых следует, что во время работы в такси «Анжи» она дружила с Н.А., которая также работала в указанном такси. За период работы у них сложились хорошие дружеские отношения. В начале июня 2019 года, более точную дату она уже не помнит, к ней обратилась Н.А. и попросила ее реквизиты ее банковской карты, объяснив это следующим. Как именно они с ней контактировали, лично или же по телефону, она в настоящее время уже не помнит. Н.А. сообщила ей, что у нее какие-то проблемы с банковской карточкой, от чего та не может на свою карту получить денежные средства. Подробностей этих обстоятельств она у нее не уточняла, и та ей этого не говорила. Она сочла это за правду. После этого та попросила предоставить ей реквизиты ее банковской карточки, чтобы туда поступили денежные средства, которые предназначались ей. От кого эти деньги были и откуда, она у нее не уточняла, потому что не посчитала это нужным и ничего подозрительного в просьбе соседки не увидела. Будучи уверенной в том, что ничего плохого в этом нет, а также учитывая то, что они с Н.А. очень хорошо знакомы, она согласилась помочь Н.А. и предоставила ей реквизиты своей банковской карточки. Каким именно образом она предоставила реквизиты банковской карты (отправила фотографию по мессенджеру либо продиктовала номер), она не помнит из-за давности событий. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере, если не ошибается, 44 945 рублей, двумя платежами: первый платеж в размере 14 945 рублей, второй платеж в размере 30 000 рублей. После поступления указанных денежных средств, она позвонила Н.А. и сказала ей, что на ее банковскую карту поступили вышеуказанные денежные средства, после чего, Н.А. сказала, их нужно обналичить через банкомат. После этого, когда именно, не помнит, она вместе с Н.А. обналичила данные денежные средства через банкомат (не помнит где и какой именно) и сразу же денежные средства передала ей. После этого она с Н.А. по этому поводу не созванивались и не разговаривали. Только тогда, когда ее вызвали на опрос, оперативный сотрудник объяснил происхождение данных денег, однако она об этом не знала и сказать по данному факту ей нечего. Все это время она думала, что помогает знакомой, и эти деньги действительно принадлежат ей. Могу сказать, как и говорила ранее, сестру Н.А. - А.М. - она не знает и с ней не знакома. Более того, как и говорила ранее, хоть она и имеет водительское удостоверение и у нее было транспортное средство, но в МВД по <адрес>, в том числе в подразделения, с целью возврата каких-нибудь платных услуг не обращалась, штрафы, госуслуги излишне или ошибочно не оплачивала, чьих-либо интересов по возврату денежных средств не представляла. Куда-либо с заявлением по возврату с государственного бюджета ошибочно направленных денежных средств не обращалась. О том, что поступающие ей на счет денежные средства были возвратом с государственного бюджета якобы ошибочно ею направленные, она не знала, так как с такими заявлениями она не обращалась и подобных оплат не совершала. В МВД по РД среди ее родственников и знакомых никто не работает;

(том 7, л.д. 239-242)

- свидетеля М.В., из которых следует, что А.М. приходится ему тещей, до знакомства с Н.Б. он с А.М. знаком не был. Свадьба с Н.Б. у них состоялась ДД.ММ.ГГГГ, за год до этого он познакомился с его нынешней супругой. То есть до этого времени о А.М. он не знал. Готов ответить на вопросы, интересующие следствие. В период с 2017 по 2018 год, более точного времени он не помнит, так как А.М. приходится ему тещей, то та его просила пару раз помочь ей и передать ей его банковскую карту и сообщить реквизиты к ней для пользования, то есть для начисления туда ее заработной платы или премии. На его вопрос, что случилось с ее банковской картой, та ему говорила, что с ее картой какие-то проблемы и платежи по заработной плате и премии не проходят. Так как та работала бухгалтером, а он своей теще полностью доверял, не думал о том, что та может сделать что-то плохое, однако сообщил, что реквизиты своей банковской карты дать не может, потому что та находится у ее дочери, то есть его жены, которая пользуется ею для совершения покупок по хозяйству. Однако в этот момент он вспомнил о том, что у него есть реквизиты банковской карты его заместителя А.Г. Подумав о том, что теща ничего плохого не совершает и подумав о том, что заместитель не будет против, он передавал ей реквизиты банковской карты А.Г. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, на банковскую карту А.Г., открытую в банке ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, о чем он узнал от тещи. Об этом он спросил А.Г., на что тот ответил, что к нему действительно поступили средства в размере 30 000 рублей и попросил его объяснить принадлежность этих денег. Чтобы не объяснять всех подробностей, по какой причине на его банковский счет пришли вышеуказанные денежные средства, он сказал, что эти деньги необходимо передать ему, потому что этот перевод предназначался ему, а свою банковскую карту он не смог дать, потому что в его распоряжении ее нет. А.Г. Он не стал уточнять подробности, однако высказал возмущение, что он воспользовался его банковскими реквизитами, после чего предупредил его, чтобы больше такое не повторялось. Он извинился и сказал, что такого больше не повторится, объяснив ему, что вынужден так был поступить. А.Г. его понял и объяснил ему, что ему не понравилось, что его банковскими реквизитами воспользовались без спроса. После этого, по его просьбе, примерно в этот же день, более точное время не помнит, тот обналичил данные денежные средства через банкомат и передал их ему. В этот же день или же на следующий день, более точно не помнит, когда они были в гостях у тещи, то он передал данные деньги ей. Однако забыл сказать о недовольстве А.Г., потому что подумал, что теща больше переводов совершать не будет. Однако, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, на его банковскую карту вновь поступили денежные средства в размере, как он помнит, 36 775 рублей, о чем он узнал также от А.М. В этот раз он ей уже сказал, что А.Г. в прошлый раз возмущался по поводу перевода и он не думал, что та вновь будет совершать перевод. Теща извинилась и сказала ему, что у нее вновь какие-то проблемы с банковской картой и заверила его, что больше такого не повториться. Чтобы А.Г. не думал, что он к его просьбе отнесся халатно, так как он не ожидал данного перевода, он объяснил ему, что это его денежные средства и что указанные денежные средства на его банковскую карту перевели в связи с их работой в «ООО Автоснаб-Сервис» из-за того, что его банковская карта на момент перевода не работала, поэтому перевод осуществили на его банковскую карту. Тот снова предупредил его, чтобы он прекратил использовать его банковскую карту для осуществления своих переводов денежных средств, в чем он извинился и пообещал, что такого больше не повторится. После он попросил его осуществить перевод указанных денежных средств на его банковскую карту, что тот и сделал. В последующем он эти денежные средства перевел или передал, точно не помнит, А.М. при очередной встрече с ней. О том, что эти деньги незаконные, он узнал только от Вас, когда его допрашивали при первой уголовном деле, возбужденном в отношении тещи, по которому суд ее осудил. Когда он начал интересоваться у тещи, в том числе, о вышеуказанных переводах, то та сказала ему, что по данным обстоятельствам в Следственном комитете возбуждено в отношении ее второе уголовное дело и что ей вменяют то, что эти деньги не ее заработная плата или премия, а похищенные средства из бюджета России. О подробностях он ее не стал спрашивать, так как не хотел вмешиваться в дела тещи, спросив лишь о том, нужна ли ей какая-то помощь, на что та ответила отказом и просила не вмешиваться. Что-либо конкретно сообщить о совершенном преступлении он не может, так как такой информацией не обладает. Куда именно тещей были потом расходованы данные денежные средства, он не знает, так как последняя этими подробностями с ним не делилась, от кого-то другого лица он таких сведений также не слышал. Никаких денежных средств в качестве вознаграждения или подарка, в том числе иного вознаграждения, за пользование банковской картой его работника или же просто так тещей ему или же А.Г. не передавались. О ее преступных намерениях и действиях он не знал, иначе не дал бы воспользоваться вышеуказанной банковской картой и отговорил бы ее делать что-то сомнительное;

(том 7 л.д. 224-227)

- свидетеля Ю.Г., из которых следует, что в органах внутренних дел служу с октября 1996 года, должность старшего инспектора ИАЗ Полка ГИБДД МВД по РД замещал в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по РД он уволен из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В части возврата денежных средств излишне либо ошибочно выплаченных в бюджет РФ может сказать, что если гражданин ошибочно либо излишне заплатил за административный штраф, то за возвратом указанной суммы тот имеет право обратиться в УГИБДД МВД по РД. То есть гражданин обращался именно туда, куда был уплачен штраф: если тот оплачивал штраф, например, за транспортное средство (что связано с УГИБДД), то тот обращался к ним. Если оплата была связана, например, с УВМ, то обратиться тот должен был именно туда. То есть, каждое подразделение МВД занимается именно своей линией работы. Для возврата денег гражданин подает заявление, к которому прилагает следующий пакет документов, это: копия паспорта гражданина; оригинал квитанции (обычно формы ПД-4сб) или копия платежного поручения с пометкой банка, подтверждающей оплату платежа; реквизиты банковских структур, по которым надлежит произвести возврат денежных средств; в отдельных случаях - заверенные копии решений суда, вступивших в законную силу. После этого, данное заявление попадает ответственному сотруднику ИАЗ Полка ГИБДД МВД по РД, которым данное заявление рассматривается, тот проводит проверку на целесообразность и правомерность возврата денежных средств, а также на наличие всего комплекта документов. Проверка проводится через программное обеспечение ГИС ГМП УГИБДД, которое является федеральным и в котором отображаются все сведения на лицо по административным штрафам: то есть там можно посмотреть, оплачивало ли лицо штраф или нет; там также показываются сведения о том, оплатило ли лицо один и тот же штраф дважды. Изменения в программу внести невозможно, и оно отражает все необходимые сведения об оплате штрафа. В частности, в ходе проверки, сверяется наличие платежного документа и платежного документа, приложенного к заявлению, а также проверяется на совпадения сведений, отраженных в них. Если все сведения совпадают, в базе программы видно, что лично излишне либо ошибочно оплатило, а комплект прилагаемых документов полон, то по результатам проверки составляется заключение о возврате денежных средств, которое заполняется исполнителем и утверждается руководителем подразделения. После чего все материалы направляются в УГИБДД МВД по РД, а оттуда уже с сопроводительным письмом - в ЦФО МВД по РД посредством программного обеспечения «СЭД ИСОД» для проверки и направления в казначейство и последующей оплаты. На этом работа подразделения завершается, а материал на возврат хранится в ЦФО МВД по РД. Ознакомившись с данными заключениями, может сказать, что за период службы в должности старшего инспектора ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МВД по РД данные заключения (именно те, что представлены на обозрение) на возврат ошибочно или излишне уплаченных административных штрафов в бюджет Российской Федерации им не выносились, о чем он ранее говорил. На утверждение на тот период времени командиру Полка ДПС ГИБДД МВД по РД полковнику полиции Ш.М. не представлялись. Как ему видно, учиненная в вышеперечисленных заключениях подпись Ш.М. не принадлежит, а местами выглядит, что данную подпись скопировали из других документов;

(том 3, л.д. 229-233)

- свидетеля А.А., из которых следует, что в органах внутренних дел служит с 2003 года, в должности начальника ООПАЗ УОООП МВД по РД состоит с октября 2019 года. В его должностные обязанности входит: контроль за исполнением применения административного законодательства, полнотой внесения административных материалов в модуль «Административная практика» сервиса обеспечения охраны общественного порядка единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (АП СООП ИСОД МВД России), а также своевременное внесение постановлений по решениям суда и иных служб. Занесенные в базу АП СООП ИСОД МВД России сведения он и другие сотрудники отдела анализировали и в последующем направляли в ИЦ МВД по РД для формирования отчета «1-АП». В части нашего отдела, может сказать, что отдел организации применения административного законодательства входит в Управление организации охраны общественного порядка МВД по Республики Дагестан. В ООПАЗ есть начальник и заместитель, однако стоит отметить, что вся входящая и исходящая документация производится только за подписью руководства УОООП МВД по РД. По интересующему следствие вопросу в части возврата денежных средств, излишне либо ошибочно выплаченных в бюджет РФ, может сказать, что в обязанности подразделения ООПАЗ УОООП МВД по РД не входило формирование материалов по возврату ошибочно уплаченных денежных средств в бюджет Российской Федерации, потому что приказом МВД России (наименование приказа, его дату и номер он назвать в настоящий момент затрудняется, так как не помнит; может представить данный приказ позже следователю) подразделение ООПАЗ УОООП МВД по РД не является администратором доходов по административным штрафам. Администратором доходов являлись должностные лица подразделений, которые осуществляют административные производства, например, это отделы МВД по городам и районам, где есть непосредственный начальник. Их отдел в части работы с материалами по возврату делал работу только в части составления отчетов, то есть они получали сведения из районных и городских подразделений МВД по РД, которые производили возврат, после этого составляли отчет и направляли его в ЦФО МВД по РД. То есть ООПАЗ, как он уже упоминал, не занималось сбором материалов по возврату денежных средств, ошибочно либо излишне выплаченных в бюджет РФ. Например, если заявления гражданина на возврат ошибочно уплаченных денежных средств в бюджет Российской Федерации поступало к ним, то согласно нормативно-правовых актов (каких именно, он в настоящее время не помнит; может предоставить их позже следствию), подразделение обязано направить данное заявление администратору доходов, по административным штрафам в территориальные отделы по городам и районам Республики Дагестан для рассмотрения и проведения проверки по нему. Ознакомившись с данными заключениями, может показать, что за период службы в вышеуказанной должности к нему на исполнение поступало лишь одно заявление от одной гражданки, личных данных которой он в настоящее время не помнит. Данное заявление им для исполнения и принятия по нему решения было перенаправлено в ОМВД России по <адрес>. В период с октября 2019 года по настоящее время иные заявления граждан на возврат ошибочно уплаченных административных штраф бюджет Российской Федерации к нему не поступали, соответственно, заключения проверок по ним также не выносились. По представленным ему на обозрение заключениям может сказать, что на бланке заключения о возврате (зачете) плательщику излишне (ошибочно) перечисленного в бюджет платежа, указана должность «начальник отдела ИАЗ ООП МВД по РД», которой в нашем подразделении не существует и не существовало. Заключения, вынесенные якобы от имени несуществующего руководителя несуществующего подразделения (ИАЗ ООП МВД по РД), за период назначения его на должность начальника отдела ОПАЗ, им не готовились, не выносились и не подписывались. Могу точно сказать, что подпись в данных заключениях ему не принадлежит и кто ее учинил, он не знает. Вместе с тем, в пункте «Администратор поступлений» также указано лицо с фамилией ФИО20, которое в нашем подразделении также не работало. То есть лица с такой фамилией на должности администратора поступлений не работали. Единственный человек в подразделении с фамилией ФИО20 – он;

(том 3, л.д. 219-223)

- свидетеля Р.С., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, более точное время он не помнит, он обучался на 4-м курсе Автодорожного колледжа <адрес> Республики Дагестан. Во время обучения в вышеуказанном колледже он дружил с Исаевым Гамзатом и проживал в их доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>. Во время проживания в вышеуказанном доме там также проживала мама Гамзата – Н.А., а также сестра его друга Г-А- вместе с его мужем по имени Бабаев Загид. Примерно в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату он не помнит, Н.А. обратилась к нему с просьбой, чтобы он предоставил ей реквизиты своей банковской карты, объяснив это тем, что у нее с банковской картой возникли проблемы и что ей нужно получить денежный перевод, в связи с чем та хочет осуществить указанный перевод на его банковскую карту. Подробностей этих обстоятельств он у нее не уточнял, и та ему этого не говорила. Он сочла это за правду, так как хотел помочь маме его друга. От кого эти деньги были и откуда, он у нее не уточнял, потому что не посчитал это нужным и ничего подозрительного в этой просьбе не увидел. Будучи уверенным в том, что ничего плохого в этом нет, он согласился помочь Н.А. и предоставил ей реквизиты своей банковской карточки. Каким именно образом он предоставил реквизиты банковской карты (отправил фотографию по мессенджеру либо продиктовал номер), он не помнит из-за давности событий. После того как он ей представил свою банковскую карту, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, на его банковскую карту, открытому в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 57 420 рублей, 5 платежами: первый платеж поступил в размере 12 500 рублей, второй платеж в размере 10 000 рублей, третий платеж в размере 10 000 рублей, четвертый платеж в размере 14 920 рублей и пятый платеж в размере 10 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства, которые поступили на его банковскую карту он сразу же, то есть в этот же день обналичил и передал их Н.А. После этого он с Н.А. по этому поводу не созванивались и не разговаривали. Только тогда, когда его вызвали на опрос, оперативный сотрудник объяснил происхождение данных денег, однако он об этом не знал и сказать по данному факту ему нечего. Все это время он думал, что помогает маме его друга и эти деньги действительно принадлежат ей. Могу сказать, как и говорил ранее, сестру Н.А. – А.М. – он не знает и с ней не знаком. Более того, водительского удостоверения он не имеет и в МВД по <адрес>, в том числе в подразделения, за какими-нибудь платными услугами не обращался, к административной ответственности не привлекался, штрафы, госуслуги излишне или ошибочно не оплачивал, чьих-либо интересов по возврату денежных средств не представлял. Куда-либо с заявлением по возврату с государственного бюджета ошибочно направленных денежных средств не обращался. О том, что поступающие ему на счет денежные средства были возвратом с государственного бюджета якобы ошибочно им направленные, он не знал, так как с такими заявлениями он не обращался и подобных оплат не совершал. В МВД по РД среди его родственников и знакомых никто не работает;

(том 8, л.д. 5-8)

- свидетеля Д.А., из которых следует, что в органах внутренних дел служит с января 1978 года, в замещаемой должности заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> состоит с октября 2017 года по настоящее время. За период службы в должности заместителя начальника УВМ МВД по РД, в указанное подразделение поступали многочисленные заявления граждан на возврат ошибочно уплаченных государственных пошлин и административных штрафов в бюджет Российской Федерации. Для этого гражданин обращается с заявлением в их подразделение, к которому прилагает следующий пакет документов: копия паспорта гражданина; оригинал квитанции (обычно формы ПД-4сб) или копия платежного поручения с пометкой банка, подтверждающей оплату платежа; реквизиты банковских структур, по которым надлежит произвести возврат денежных средств. Далее, данное заявление с пакетом документов адресовывается ответственному сотруднику нашего подразделения. Указанным сотрудником данное заявление рассматривается, тот проводит проверку на наличие всего комплекта документов и правильность их заполнения. В данной части сотрудник ориентируется исключительно на оригинал квитанции об оплате и платежное поручение с пометкой банка. Какой-либо базы, где можно было бы посмотреть, действительно ли гражданин оплачивал госуслугу, в нашем подразделении нет. Без оригинала квитанции об оплате и платежного поручения с пометкой банка возврат не производится. После проверки, если все сведения верны, составляется заключение о возврате денежных средств, которое заполняется исполнителем и на утверждение направляется сотрудником начальнику УВМ МВД по РД, а если его нет, то ему. После утверждения заключения собранный по нему материал направлялся в ЦФО МВД по <адрес> посредством программного обеспечения «СЭД ИСОД» для последующего направления в УФК по <адрес> и перечисления гражданину. Представленные ему на обозрение вышеуказанные заключения о возврате (зачете) плательщику излишне (ошибочно) перечисленного в бюджет платежа подразделением УВМ МВД по РД не выносились, им не утверждались, учиненные в вышеперечисленных заключениях подписи ему не принадлежат;

(том 8, л.д. 1-4)

- свидетеля М.М., из которых следует, что когда поступает заявка, само программное обеспечение «АС ФК» (автоматизированная система федерального казначейства) рассматривает его автоматически: проверяет все реквизиты заявки, а также само проверяет, имеется ли первоначальный платеж, который необходимо вернуть, его сумму и заполнены ли реквизиты получателя (правильность реквизитов получателя программа не проверяет, это проверяется банком). После проверки программа присваивает статус «002», если все правильно, или статус «880», - если неверно. Если уполномоченный сотрудник видит статус «002», то ему остается только подписать документ, так как программа все проверила, и направить его в банк. Если статус «880», то сотрудник открывает протокол на возврат документа, который уже заранее подготовлен программой, подписывает его, после чего заявка возвращается обратно администратору доход для устранения недостатков. То есть в данной части все программа делает сама и самому сотруднику проверять всю документацию не нужно. Фактически в УФК можно направить только одну заявку на возврат без других документов, так как УФК не обязано проверять и принимать решение о целесообразности возврата платежа. Решения о возврате и целесообразности возврата платежа, а также проверкой документов занимается исключительно администратор доходов, в Вашем случае - МВД по <адрес>. Это закреплено в ст. 40.1 Бюджетного кодека РФ, где указано, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации;

(том 3, л.д. 165-169)

- свидетеля А.М., из которых следует, что она работала с Д.М. исключительно в части уточнения платежей и отчетов (том 3, л.д. 162-164);

- свидетелей У.Г. (том 4, л.д. 33-37); А.З. (том 4, л.д. 43-47); К.М. (том 4, л.д. 53-57); З.И. (том 3, л.д. 170-176); А.О. (т.3 л.д. 192-197); М.Я (т.3 л.д. 182-186); Н.А. (т.4 л.д. 68-72); показания которых аналогичны показаниям свидетеля Д.М. (т.4 л.д. 22-27); Х.М. (т.3 л.д. 203-208); Г.А. (том 4, л.д. 1-7); П.А. (том 7, л.д. 204-207) - показания которых аналогичны показаниям Н.А. (т.7 л.д. 233-238); свидетеля П.М. (том 4, л.д. 88-92) - показания которой аналогичны показаниям М.И. (т.4 л.д. 78-82); свидетеля К.П. (том 7, л.д. 213-217) - показания которой аналогичны показаниям свидетелей П.М. (т.4 л.д. 88-92); М.И. (т.4 л.д. 78-82); свидетеля А.Г. (т.7 л.д. 218-223) - показания которого аналогичны показаниям свидетеля М.В. (т.7 л.д. 224-227); свидетеля Н.Т. (т.3 л.д. 209-213) показания которого аналогичны показаниям А.А. (т.т.3 л.д. 219-223); А.Б. (т.7 л.д. 228-232); В.И. (том 7, л.д. 208-212) показания которых аналогичны показаниям свидетеля Н.А.(т.7 л.д. 233-238); Ш.М. (т.4 л.д. 58-62) показания которого аналогичны показаниям свидетеля Р.С. (т.8 л.д. 5-8); М.М. (т.4 л.д. 13-16) показания которого аналогичны показаниям свидетеля Д.А.(т.8 л.д.1-4); свидетеля Н.А., (том 7 л.д. 233-238) показания которой аналогичны показаниям Э.Г. (т.7 л.д. 239-242); свидетеля Д.М., (т.4 л.д. 22-27) и свидетеля Г.А. (том 4, л.д. 1-7) - показания которых аналогичны показаниям свидетеля Х.М. (том 3, л.д. 203-208) - приведенных выше в приговоре.

Кроме того, вина А.М. по указанному эпизоду подтверждается иными собранными по делу доказательствами, как:

- заключением судебной почерковедческой экспертизы №, 373/2 от 18.07.2023г., из которых следует, что подписи и почерк, проставленные в заключениях о возврате платежей в отношении вышеуказанных свидетелей получены путем монтажа, предварительно отсканированного или полученного средствами цифровой фотографии. При технико-криминалистическом исследовании документов было установлено, что изображение рукописных записей и подписей, расположенных в исследуемых документах воспроизведены с применением приемов технической поделки (том 7, л.д. 35-41);

- заключением специалиста №/з-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: