Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2023 ~ М-2231/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-2579/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 декабря 2023 года                                                              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска в интересах неопределенного круга лиц к Ильину Алексею Сергеевичу об обязании ограничить свободный доступ неограниченного круга лиц на территорию земельного участка путем установления ограждения по всему периметру земельного участка, ограничить доступ неограниченного круга лиц в здание путем монтажа ограждающих конструкций на окнах и в дверных проемах в недостроенном желозобетонном здании по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации за неисполнение решения суда,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ильину А.С. об обязании ограничить свободный доступ неограниченного круга лиц на территорию земельного участка путем установления ограждения по всему периметру земельного участка, ограничить доступ неограниченного круга лиц в здание путем монтажа ограждающих конструкций на окнах и в дверных проемах в недостроенном железобетонном здании по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации за неисполнение решения суда в размере 10000 рублей по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что объект, расположенный возле МБОУ СОШ № 4 г. Новочебоксарска по <адрес> имеет заброшенный вид. При этом место указанной постройки не имеет защитного ограждения и предоставляет опасность для посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, которые могут беспрепятственно проникать на территорию недостроя. Администрация МБОУ СОШ № 4 г. Новочебоксарска обратилась к администрации г. Новочебоксарска об обязании собственника привести в надлежащее состояние указанный объект - оградить территорию, загородить окна и двери для предотвращения доступа учащихся. Согласно осмотра объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный земельный участок и расположенный на нем объект граничит с земельным участком, предоставленным для осуществления образовательной деятельности МБОУ «СОШ № 4», доступ к указанному объекту незавершенного строительства частично ограничен металлическим забором, установленным по периметру школьной территории, также ряд оконных и дверных проемом имеют металлическую решетку и установлены двери. Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства здания ветеринарного офиса». На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с площадью застройки 101,6 кв.м. и степенью готовности 52%. Собственником земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства является Ильин А.С. В адрес собственника указанного объекта незавершенного строительства администрацией города направлены требования и принятии мер по завершению строительства здания либо по его консервации, установлении ограждения, препятствующего проникновению посторонних лиц. Однако по настоящее время от собственника Ильина А.С. никаких мер и действий не последовало. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Направленные истцом претензии оставлены ответчиком без ответа. Органы местного самоуправления обязаны принимать меры для предотвращения свободного доступа на заброшенные объекты, так как они предоставляют потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Тузова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ильин А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением.

Конверт вернулся обратно в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Ильин А.С. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - прокуратура г. Новочебоксарска, МБОУ «СОШ № 4» г. Новочебоксарска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. «е» п. 9 Правил проведения консервации объекта незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 указано, что в случае наличия оснований для консервации объекта истец вправе выдать соответствующее предписание, обратиться в суд с иском к ответчикам об обязании произвести указанные работы, в том числе и по принятию необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В ч. 1 ст. 37 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ) указано, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ устанавливает, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в ред. от 02.11.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Установлено, что постановлением администрации города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ № согласован земельный участок ГУ «Новочебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» для строительства здания ветеринарного офиса. Постановлением администрации г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы земельного участка общей площадью 0,0367 га для строительства здания ветеринарного офиса с южной стороны МБОУ «СОШ № 4» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателем земельного участка, кадастровый № (почтовый адрес орентира: <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ является Ильин Алексей Сергеевич (л.д. 13-16).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателем нежилого помещения со степенью готовности объекта 52% - <адрес>, кадастровый №, является Ильин Алексей Сергеевич. Право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МБУ «АГУ города Новочебоксарск» № от ДД.ММ.ГГГГ Ильину А.С. разрешение на строительство объекта по адресу: <адрес> не выдавалось (л.д.34).

В ходе осмотра сотрудниками администрации г. Новочебоксарска объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что указанный объект на дату осмотра пустует, представляет собой одноэтажное строение из железобетонных плит, частично разобранное, входная дверь закрыта на замок, остекление оконных проемов отсутствует, ограждение отсутствует, здание и территория вокруг него завалены ветками, бутылками и бытовым мусором. Объект находится в неудовлетворительном состоянии, находится в непосредственной близости к школе и детскому саду, может нести угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 30).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истец потребовал от ответчика в кратчайшие сроки принять меры по завершению строительства здания либо по его консервации, включая обеспечение безопасности объекта для населения и окружающей среды, а также установление ограждения, препятствующего проникновению посторонних лиц (л.д. 17).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истец повторно потребовал от ответчика в кратчайшие сроки принять меры по завершению строительства здания либо по его консервации, включая обеспечение безопасности объекта для населения и окружающей среды, а также установление ограждения, препятствующего проникновению посторонних лиц (л.д. 17).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований, изложенных в уведомлениях, послужил основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Проанализировав приведенные выше положения федерального законодательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что рассматриваемый объект недвижимости, находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание и на прилегающую территорию не ограничен. Возможность свободного проникновения в данное нежилое здание создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него право собственности, а также может привести к иным неблагоприятным последствиям.

Также суд принимает во внимание, что объект незавершенного строительства прилегает к ограждению территории школы. Согласно письму директора МБОУ «СОШ № 4» г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № указанное здание длительное время находится в бесконтрольном состоянии, предоставляет угрозу жизни и здоровью детей (л.д.21).

Таким образом, собственником здания нарушаются интересы неопределенного круга лиц в области общественной безопасности, охраны окружающей среды.

Неисполнение вышеуказанных требований законодательства ограничивает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части установления ограждения по всему периметру земельного участка, монтажа ограждающих конструкций на окнах и в дверных проемах в недостроенном железобетонном здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч.2 ст. 206 ГПК РФ).

Указанный истцом срок - в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу, суд считает разумным и достаточным.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неисполнение решения суда в размере 10000 рублей по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет истцу требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и /или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежит начислению.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, разумности и соблюдения баланса законных интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеются основания для взыскания судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком в добровольном порядке судебного акта в сумме 10000 рублей однократно и в виде периодического платежа в сумме 250 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до дня фактического исполнения решения суда.

В рамках п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в местный бюджет в размере 300 руб.(как за неимущественное требование), так как истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Ильина Алексея Сергеевича в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить ограждение по всему периметру земельного участка, произвести за свой счет монтаж ограждающих конструкций на окнах и в дверных проемах в недостроенном железобетонном здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Ильина Алексея Сергеевича в доход бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 10000 рублей по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем, в виде периодического платежа в размере 250 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ильина Алексея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.